अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एस.वी. राजू, दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के खिलाफ 'शराब घोटाला' मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की बिना पर दलील देते हुए कहा कि आप “एक आतंकवादी का मामला लीजिए। वह सेना के वाहन को उड़ा देता है और कहता है कि मैं चुनाव लड़ना चाहता हूं इसलिए आप मुझे छू नहीं सकते हैं? यह किस तरह का तर्क है।'' 

केजरीवाल ने 21 मार्च को ईडी द्वारा धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए), 2002 के तहत अपनी गिरफ्तारी को चुनौती दी है।

बुधवार को दिल्ली हाई कोर्ट ने केजरीवाल की ओर से दायर एक रिट याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है। अपनी याचिका में, केजरीवाल ने विशेष न्यायाधीश (पीएमएलए) द्वारा केजरीवाल को ईडी की हिरासत में भेजने के 22 मार्च, 2024 के आदेश को रद्द करने की भी मांग की है।

न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने केजरीवाल की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी और ईडी की तरफ से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एस.वी. राजू को सुनने के बाद, फैसले देने के लिए याचिका बंद कर दी है जिसकी तारीख बाद में बताई जाएगी।

क्या है शराब घोटाला?

केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने अपने आरोपपत्र में, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने मनीष सिसौदिया के मामले में अपने फैसले में दर्ज किया था, कहा है: “मौजूदा उत्पाद शुल्क नीति को थोक वितरकों को सुविधा देने और उनके कमीशन को बढ़ाकर उनसे रिश्वत लेने के लिए बदला गया था। पुरानी नीति के तहत शुल्क 5 प्रतिशत से बढ़ाकर नई नीति के तहत 12 प्रतिशत कर दिया गया था।''

सीबीआई के अनुसार, सरकारी खजाने और उपभोक्ताओं की कीमत पर थोक वितरकों के अन्यायपूर्ण संवर्धन को सुनिश्चित करने के लिए एक पारिस्थितिकी तंत्र बनाने के लिए विशेषज्ञों की राय और विचारों से हटकर नई नीति का सावधानीपूर्वक मसौदा तैयार करने की साजिश रची गई थी। अवैध आय (अपराध की आय) को आंशिक रूप से वापस लाया जाएगा और रिश्वत के रूप में वापस कर दिया जाएगा।

आरोपपत्र में आगे कहा गया है कि विजय नायर, जो बिचौलिया था, वह आम आदमी पार्टी (आप) का सदस्य था और सिसोदिया का विश्वासपात्र था, नायर ने बुची बाबू, अरुण पिल्लई, अभिषेक बोइनपल्ली और सरथ रेड्डी के साथ बातचीत की थी। शराब समूह की संतुष्टि और इच्छा के अनुरूप शर्तों और शर्तों पर उत्पाद शुल्क नीति तैयार की थी। 

आरोपपत्र में आगे आरोप लगाया गया है कि नायर और शराब समूह के सदस्यों ने 16 मार्च, 2021 सहित विभिन्न तारीखों पर बैठकें कीं और नई उत्पाद शुल्क नीति तैयार की, जिसे नायर को सौंप दिया गया था।

इसके बाद, कमीशन या शुल्क, जो पहले न्यूनतम 5 प्रतिशत तय किया गया था, थोक वितरकों को के लिए इसे 12 प्रतिशत के निश्चित शुल्क तक बढ़ा दिया गया था, जैसा कि सीबीआई ने आरोपपत्र में दावा किया है।

आरोपपत्र में आगे आरोप लगाया गया है कि सिसौदिया को पता था कि तीन शराब निर्माताओं की दिल्ली के शराब बाजार में 85 प्रतिशत हिस्सेदारी है। उनमें से, दो निर्माताओं के पास 65 प्रतिशत हिस्सेदारी थी, जबकि 14 छोटे निर्माताओं के पास 20 प्रतिशत की बाजार हिस्सेदारी थी।

नई आबकारी नीति की शर्तों के अनुसार, प्रत्येक निर्माता केवल एक थोक वितरक को नियुक्त कर सकता था जिसके माध्यम से ही शराब बेची जाएगी। साथ ही, थोक वितरक कई निर्माताओं के साथ वितरण समझौते में प्रवेश कर सकते थे। आरोपपत्र के अनुसार, इससे पर्याप्त बाजार हिस्सेदारी और टर्नओवर वाले थोक वितरकों से रिश्वत लेने में मदद मिली। 

ईडी ने आरोप लगाया है कि शराब समूह से 100 करोड़ रुपये की रिश्वत ली गई थी। मनीष सिसौदिया मामले में सुप्रीम कोर्ट ने इसे कुछ हद तक बहस का विषय बताया है।

ईडी ने यह भी दावा किया कि रिश्वत का एक हिस्सा - 45 करोड़ रुपए - गोवा चुनाव के लिए हवाला के माध्यम से स्थानांतरित किया गया था और आप द्वारा इस्तेमाल किया गया था।

सिंघवी की दलीलें

बुधवार, 3 मार्च को सिंघवी ने केजरीवाल की गिरफ्तारी के समय पर सवाल उठाया। उन्होंने तर्क दिया कि एक मौजूदा मुख्यमंत्री और राष्ट्रीय पार्टी के प्रमुख की गिरफ्तारी से निर्धारित लोकसभा चुनावों के संबंध में समान अवसर पर सीधा असर पड़ा है।

उन्होंने कहा कि स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के लिए समान अवसर जरूरी है। उन्होंने कहा कि यह लोकतंत्र का एक अनिवार्य हिस्सा है और संविधान की मूल संरचना के केंद्र में भी है।

सिंघवी ने आगे कहा कि लोकसभा चुनाव की पूर्व संध्या पर केजरीवाल की गिरफ्तारी उन्हें लोकतांत्रिक गतिविधि में भाग लेने से रोकने के लिए की गई थी।

सिंघवी ने अदालत का ध्यान ईडी द्वारा केजरीवाल को जारी किए गए पहले समन की ओर दिलाया, जो पिछले साल 30 अक्टूबर का है, लेकिन ईडी ने कोई गिरफ्तारी नहीं की। गिरफ्तारी 21 मार्च 2024 को यानी भारत निर्वाचन आयोग द्वारा लोकसभा चुनाव की घोषणा के बाद ही की गई थी। 

सिंघवी ने तर्क दिया कि इस तरह की गिरफ्तारी से दुर्भावना और संविधान की बुनियादी संरचना और चुनावों के लिए समान अवसर को नुकसान पहुंचाने की मंशा की बू आती है। उन्होंने दलील दी कि केजरीवाल की गिरफ्तारी का समय असंवैधानिक था।

इसके बाद सिंघवी ने गिरफ्तारी की आवश्यकता पर विस्तार से बहस की। पीएमएलए की धारा 19(1) ईडी को गिरफ्तारी करने की शक्ति प्रदान करती है, बशर्ते कि अधिकारी के पास मौजूद सामग्री के आधार पर यह विश्वास करने का कारण हो (ऐसे विश्वास का कारण लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए) कि किसी भी व्यक्ति को गिरफ्तार किया गया है जो पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध का दोषी है।

सिंघवी ने तर्क दिया कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी को उचित ठहराने के लिए, अधिकारी के पास 'कब्जे में सामग्री' होनी चाहिए; इसलिए, अभिव्यक्ति को स्टर्लिंग गुणवत्ता और बेदाग चरित्र के कानूनी रूप से स्वीकार्य साक्ष्य तक ही सीमित, और हदबंद  किया जाना चाहिए, जिसके आधार पर 'विश्वास करने के कारणों' को लिखित रूप में दर्ज किया जा सके कि गिरफ्तार व्यक्ति पीएमएलए के तहत अपराध का 'दोषी' है।

सिंघवी ने कहा कि धारा 19 में आने वाला 'अपराध' शब्द मात्र संदेह की तुलना में एक उच्च मानदंड के रूप में योग्य होगा और रिमांड के चरण में अदालत को अपने न्यायिक जेहन को आधार बनाने के साथ-साथ गिरफ्तारी की जरूरत पर भी लागू करना आवश्यक है।

उन्होंने कहा कि 'गिरफ्तारी की आवश्यकता' की जांच पीएमएलए की धारा 19 में शामिल है। उन्होंने पंकज बंसल बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसमें दो न्यायाधीशों की पीठ ने विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ मामले में एक फैसले का जिक्र करते हुए कहा कि इस तरह के कड़े सुरक्षा उपाय धारा 19 के तहत प्रदान किए गए हैं। पीएमएलए ने विजय मदनलाल की अदालत को पीएमएलए की धारा 45 में निहित दोहरी शर्तों को बरकरार रखने के लिए प्रेरित किया, जिससे जमानत लेना मुश्किल हो जाता है।

सिंघवी ने तर्क दिया कि धारा 19 की गिरफ्तारी की कठोरता पीएमएलए की धारा 45 की कठोरता जितनी सख्त और उच्च होनी चाहिए, क्योंकि धारा 45 पीएमएलए में शब्द, यानी, 'यह मानने का उचित आधार कि वह दोषी नहीं है' के समान है। धारा 19 पीएमएलए में शब्द 'यह विश्वास करने का कारण है कि... कोई भी व्यक्ति किसी अपराध का दोषी है।'

सिंघवी ने यह भी तर्क दिया कि केजरीवाल को पीएमएलए की धारा 50 के तहत समन जारी किया गया था और इस स्तर पर, मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध में आरोपी के रूप में केजरीवाल की संलिप्तता की संभावना का संकेत देने वाला कोई औपचारिक दस्तावेज मौजूद नहीं था।

उन्होंने कहा कि यह केवल धारा 50 के तहत पूछताछ के दौरान एकत्र की गई जानकारी और सबूत हैं, जो मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के कमीशन और धारा 50 के तहत बुलाए गए व्यक्ति की संलिप्तता का खुलासा कर सकते हैं।

सिंघवी ने तर्क दिया, हालांकि, केजरीवाल के मामले में, ईडी ने धारा 50 के चरण में कोई जानकारी या सबूत भी एकत्र नहीं किया, जिससे याचिकाकर्ता के खिलाफ औपचारिक आरोप की आवश्यकता हो सकती है, धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की तो बात ही छोड़ दें।

उन्होंने कहा कि ईडी ने पीएमएलए की धारा 50 के तहत केजरीवाल के आवास पर उनका बयान दर्ज करने का कोई प्रयास नहीं किया। और न ही केजरीवाल को जवाब देने के लिए कोई प्रश्नावली भेजी गई। 

सिंघवी ने यह भी कहा कि ईडी का यह तर्क कि केजरीवाल ने ईडी द्वारा जारी किए गए कई समन का सम्मान नहीं किया, गलत है। अगर ईडी चाहती तो केजरीवाल के आवास पर बयान दर्ज कर सकती थी। यह एक प्रश्नावली भेज सकती थी या वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग का विकल्प दिया जा सकता था। लेकिन ईडी की ओर से ऐसा कुछ नहीं किया गया। 

गिरफ्तारी के आधारों का जिक्र करते हुए, जिसमें अन्य बातों के अलावा, सह-अभियुक्त के बयान शामिल हैं, जो बाद में सरकारी गवाह बन गया और उसे ईडी ने रियायत पर जमानत दे दी, सिंघवी ने कहा कि ये बयान उन बयानों के विरोधाभासी हैं जो सह-अभियुक्त ने पहले दिए थे जिनमें पुष्टि का अभाव था।

मामले के तथ्यों का हवाला देते हुए सिंघवी ने कहा कि 9 नवंबर, 2022 के एक बयान के बाद, सह-अभियुक्त पी. शरथ रेड्डी ने छह महीने बाद 29 अप्रैल, 2023 को एक आरोप लगाने वाला बयान दिया था।

रेड्डी द्वारा दिए गए 13 में से 11 बयानों में कोई आरोप नहीं लगाया गया था। हालांकि, सिंघवी ने कहा कि ईडी मनमाने ढंग से और अवैध रूप से केजरीवाल के खिलाफ मामला बनाने के इरादे से केवल पिछले दो बयानों पर भरोसा कर रही है।

सिंघवी ने एक अन्य सह-आरोपी राघव मगुंटा का भी जिक्र किया। 16 सितंबर, 2023 के एक बयान के बाद, राघव मगुंटा ने 10 महीने बाद 26 जुलाई, 2023 और 27 जुलाई, 2023 को आरोप लगाने वाले बयान दिए थे।

मगुंटा के मामले में भी, उनके द्वारा दिए गए आठ बयानों में से छह में कोई आरोप नहीं लगाया गया था। हालांकि, ईडी मनमाने ढंग से और याचिकाकर्ता के खिलाफ अवैध रूप से मामला बनाने के इरादे से ईडी के साथ "सौदे" के बाद दिए गए केवल दो बयानों पर भरोसा कर रहा है।

एक अन्य सह-अभियुक्त, सह-अभियुक्त से सरकारी गवाह बने राघव मगुंटा के पिता, मगुंटा श्रीनिवासुलु रेड्डी ने 16 सितंबर, 2022 के अपने प्रारंभिक बयान के बाद 16 जुलाई, 2023 को एक बयान दिया। 18 जुलाई, 2023 को उनके बयान के दो दिन बाद उनके बेटे को अंतरिम जमानत मिल गई। 

सिंघवी ने तर्क दिया कि ये बयान सह-अभियुक्तों द्वारा ईडी के नरम रुख अपनाने और उनकी जमानत का विरोध नहीं करने के बदले में केजरीवाल को फंसाने के लिए दिए गए थे। उन्होंने यह भी बताया कि आरोपी से सरकारी गवाह बने मगुंटा श्रीनिवासुलु रेड्डी के पिता को भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) की सहयोगी तेलुगु देशम पार्टी से लोकसभा चुनाव का टिकट मिला है। 

उन्होंने कहा कि इसी मामले में आरोपी एक अन्य व्यक्ति पी. सरथ चंद्र रेड्डी से जुड़ी एक कंपनी ने रेड्डी को हिरासत में लिए जाने के ठीक पांच दिन बाद 2022 में भारतीय जनता पार्टी को 5 करोड़ रुपए का दान दिया था। दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में रेड्डी के सरकारी गवाह बनने के बाद भाजपा को 25 करोड़ रुपए की एक और राशि दान में दी गई थी।

सिंघवी ने इस मामले को ईडी द्वारा "फिक्स्ड मैच" करार दिया है। उन्होंने यह भी कहा कि अपराध की आय से संबंधित प्रक्रिया या गतिविधियों में केजरीवाल की संलिप्तता साबित करने वाली कोई सामग्री नहीं है - चाहे वह अपराध की आय को छुपाना, कब्ज़ा, अधिग्रहण, उपयोग करना हो या इसे बेदाग संपत्ति के रूप में पेश करना या दावा करना हो। 

मनीष सिसौदिया मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए सिंघवी ने कहा कि अपराध की उक्त आय के संबंध में 45 करोड़ रुपये का एक विशिष्ट आधार मनीष सिसौदिया के संबंध में भी उठाया गया था और इसे सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि 45 करोड़ रुपए के हस्तांतरण में मनीष सिसौदिया की संलिप्तता का विशेष आरोप नहीं है। सिंघवी ने कहा कि इसी तरह, ईडी द्वारा केजरीवाल के खिलाफ कोई विशेष आरोप या कृत्य नहीं दिखाया गया है।

सिंघवी ने यह भी तर्क दिया कि धारा 70 पीएमएलए के आधार पर केजरीवाल पीएमएलए अपराध के लिए परोक्ष रूप से उत्तरदायी नहीं हो सकते, जो केवल कंपनियों से संबंधित है।

उन्होंने तर्क दिया कि जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 2 (एफ) के तहत एक राजनीतिक दल आप को एक कंपनी नहीं माना जा सकता है, जैसा कि ईडी ने गिरफ्तारी के आधार पर आरोप लगाया है।

एएसजी राजू की दलीलें

राजू ने जोर देकर कहा कि सिंघवी ने इस मामले पर जमानत याचिका की तरह बहस की है। उन्होंने कहा कि केजरीवाल ने एक अप्रैल के नये रिमांड आदेश को चुनौती नहीं दी है जिसके तहत वे हिरासत में हैं।

उन्होंने कहा कि अगर केजरीवाल ने नए रिमांड आदेश को चुनौती दी होती, तब भी यह वैध नहीं होता क्योंकि उन्होंने मूल रिमांड का विरोध नहीं करने का फैसला किया। उन्होंने यह भी कहा कि ट्रायल कोर्ट ने पीएमएलए शिकायत का संज्ञान लिया था जिससे पता चला कि वास्तव में मनी लॉन्ड्रिंग हुई थी।

राजू ने यह भी दलील दी कि केजरीवाल केवल इसलिए विशेष व्यवहार की मांग नहीं कर सकते क्योंकि वे मुख्यमंत्री हैं और लोकसभा चुनाव आने वाले हैं।

राजू ने कहा कि, “मान लीजिए कि कोई राजनीतिक व्यक्ति चुनाव से पहले हत्या कर देता है। क्या उसे गिरफ्तार नहीं किया जाएगा?”. 

गवाहों के बयानों के मुद्दे पर, राजू ने कहा कि वे सच हैं या अन्यथा यह जांच का विषय है। उन्होंने कहा कि केजरीवाल को गिरफ्तार किया गया क्योंकि वह आप के मामलों के लिए जिम्मेदार थे, जिसे मनी लॉन्ड्रिंग से फायदा हुआ था।

सह-आरोपी व्यक्तियों के बयानों में भिन्नता पर बोलते हुए, राजू ने तर्क दिया कि आरोपी व्यक्ति साक्ष्य प्रस्तुत किए जाने और सामग्री का सामना करने के बाद अपना बयान बदल सकते हैं।

राजू ने इन आरोपों का भी खंडन किया कि ईडी लोकसभा चुनाव से पहले ही सक्रिय हुआ  है। उन्होंने कहा कि ईडी कई वर्षों से सक्रिय है।

राजू ने कहा कि बड़ी संख्या में डिजिटल उपकरण नष्ट हो गए। “आप अपने मोबाइल बदलते रहते हैं या समय-समय पर मोबाइल नष्ट कर देते हैं। आप एक बिचौलिए के माध्यम से काम करते हैं ताकि आप तस्वीर में न आएं। विजय नायर अंदर आते हैं और रवैया यह होता है कि मैंने कुछ नहीं किया। आपने इसे बहुत ही चतुराई से किया है लेकिन हमने बाधाओं के बावजूद इसका (घोटाले का) पर्दाफाश किया।''

राजू ने यह भी तर्क दिया कि यदि ईडी यह मामला बनाता है कि केजरीवाल मनी लॉन्ड्रिंग में शामिल हैं तो अपराध की वास्तविक आय का पता लगाना अप्रासंगिक है।

राजू ने कहा कि, “तर्क यह है कि मेरे घर से तो कुछ नहीं मिला। लेकिन आपने किसी और को दे दिया तो कहां से मिलेगा आपके घर में से?वह वास्तव में शामिल है और वह परोक्ष रूप से शामिल है।''  

साभार: द लीफ़लेट 

मूल रूप से अंग्रेज़ी में प्रकाशित रिपोर्ट को पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें :

Explained: The Alleged Liquor Scam Case Against Kejriwal