भीमा कोरेगांव: बॉम्बे HC ने की गौतम नवलखा पर सुनवाई, जेल अधिकारियों को फटकारा

5 अप्रैल, 2022 को, जस्टिस एसबी शुक्रे और जीए सनप की बॉम्बे हाई कोर्ट की बेंच ने भीमा कोरेगांव हिंसा मामले की सुनवाई समाप्त की और पिछले साल गौतम नवलखा द्वारा दायर रिट याचिका के संबंध में आदेश सुरक्षित रखा, जिसमें अनुरोध किया गया कि उन्हें हाउस अरेस्ट में रखा जाए। उन्होंने अपने सीने में एक गांठ का हवाला देते हुए और जेल में बुनियादी चिकित्सा और अन्य आवश्यकताओं के कथित इनकार के कारण कठिनाई का हवाला देते हुए तलोजा केंद्रीय कारागार से स्थानांतरित करने की भी मांग की।
 
राज्य के वकील, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) अनिल सिंह ने याचिकाकर्ता के वकील, एडवोकेट युग मोहित चौधरी द्वारा उठाई गई आपत्तियों के बावजूद, जवाब में एक अतिरिक्त हलफनामा दाखिल करने के लिए अंतिम समय पर समय का अनुरोध किया। अदालत ने कथित तौर पर जवाब दिया, “हम उन्हें अपीलीय पक्ष के नियमों के अनुसार हलफनामा दाखिल करने से नहीं रोक सकते। लेकिन यह एक बहुत ही लापरवाह तरीका है जिससे इस मामले को निपटाया गया है।"
 
4 अप्रैल को, बेंच ने प्रतिवादियों के आचरण पर कड़ी अस्वीकृति व्यक्त की थी:

a) राज्य कोई हलफनामा दाखिल करने में विफल रहा;

b) जेल अधिकारी अपने जवाब में याचिकाकर्ता द्वारा उठाई गई किसी भी चिंता को दूर करने में विफल रहे;
 
c) जेल अधिकारियों के वकील अदालत से अनुपस्थित थे।
 
न्यायमूर्ति सनप ने राज्य और केंद्रीय एजेंसियों के बीच समन्वय की कमी पर भी टिप्पणी की थी और इसलिए उन्हें समन्वय सुनिश्चित करने का निर्देश दिया था।
 
अधिवक्ता चौधरी ने तर्क दिया था कि जमानत खारिज होने पर भी हाउस अरेस्ट दिया जा सकता है और आगे तर्क दिया कि सबूतों से छेड़छाड़ के डर का कोई कारण नहीं है क्योंकि सभी सबूत इलेक्ट्रॉनिक हैं।
 
मंगलवार को एडवोकेट चौधरी ने अदालत का ध्यान दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति मुरलीधरन के प्रारंभिक आदेश की ओर निर्देशित किया, जिसमें नजरबंदी की शर्तें रखी गई थीं। चौधरी ने न्यूनतम गार्ड की गुहार लगाते हुए कहा कि गौतम नवलखा के फरार होने का कोई डर नहीं है। उन्होंने यह भी पेशकश की कि याचिकाकर्ता इस व्यवस्था से होने वाले खर्च का एक हिस्सा वहन करने को तैयार होगा। फ्लडगेट (अन्य सह-आरोपियों की कई दलीलों के) के तर्क के बचाव में, यदि याचिकाकर्ता को हाउस अरेस्ट की अनुमति दी गई थी, तो वकील ने कहा, "कृपया इस दलील के रास्ते में ड्रेगन के डर को न आने दें।"
 
एएसजी अनिल सिंह ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने से पहले विशेष अदालत का दरवाजा खटखटाना चाहिए था, और कहा कि चिकित्सा कारणों से नजरबंद होना जरूरी नहीं था क्योंकि याचिकाकर्ता का इलाज जेजे अस्पताल में सबसे अच्छे डॉक्टरों द्वारा किया जा सकता है। वकील ने निहित किया कि याचिकाकर्ता अप्रत्यक्ष रूप से हाउस अरेस्ट के माध्यम से जमानत के लिए आवेदन कर रहा था क्योंकि जमानत पाने के उसके पिछले प्रयास व्यर्थ रहे हैं। उन्होंने आगे तर्क दिया कि इस तथ्य पर विचार करते हुए कि जेल में 1,000 अन्य कैदी जो बीमारियों से पीड़ित हैं, वे भी इसी तरह के कारणों के लिए इसी तरह का अनुरोध कर सकते हैं।
 
इस तथ्य से खुश हैं कि याचिकाकर्ता के स्टूल, चश्मा, चप्पल और यहां तक ​​कि महाराष्ट्र के हास्यकार और लेखक 'पीजी वोडहाउस' की एक किताब को 'सुरक्षा कारणों' से देने से मना कर दिया गया था। न्यायमूर्ति एसबी शुक्रे ने कथित तौर पर पूछा कि, "वोडहाउस प्रसिद्ध पीएल देशपांडे के लिए एक प्रेरणा थी। यह सुरक्षा के लिए खतरा कैसे हो सकता है?"
 
कमजोर बचाव की पेशकश करते हुए, एएसजी सिंह ने कहा कि कोविड -19 महामारी के डर के कारण जेल अधिकारियों द्वारा कई वस्तुओं से इनकार किया जा रहा था। पीठ ने कथित तौर पर इस विरोधाभास की ओर इशारा करते हुए कहा, “क्या यह लेख वापस करने का कारण है? क्या आपने रिकॉर्ड में दर्ज दस्तावेजों को देखा है? क्योंकि हमारे अनुसार 'सुरक्षा' का अर्थ सुरक्षा कारणों से होगा। रिकॉर्ड में भी कोविड -19 महामारी का उल्लेख कहाँ है? बेहतर होगा कि आप अपने अंतर्विरोधों की ओर इशारा न करें। आप किसी ऐसी बात को सही ठहराने की कोशिश कर रहे हैं जो अतिरिक्त जवाब में भी नहीं है!" अंत में, अदालत ने पूछा, "क्या हास्य जेल से गायब हो गया है?"
 
एजी सिंह के अनुसार, याचिकाकर्ता के पास जेल में पहले से ही 2,800 किताबें उपलब्ध थीं, जिस पर अदालत ने कथित तौर पर जवाब दिया, “यह काफी कम है। एक माध्यमिक विद्यालय में भी अधिक किताबें होंगी। यदि पर्याप्त पुस्तकें नहीं हैं, तो बार या न्यायालय द्वारा कुछ किया जा सकता है। क्योंकि किताबों तक पहुंच बहुत जरूरी है। यह जेल के कैदियों के सुधार की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है।
 
4 अप्रैल को श्री नवलखा की उम्र का हवाला देते हुए, एड. चौधरी ने अपनी चिंता व्यक्त की कि नवलखा को सह-आरोपी फादर स्टेन के समान भाग्य नहीं मिलना चाहिए, जिनकी सुनवाई के दौरान हिरासत में मृत्यु हो गई थी। उन्होंने सह-आरोपी वरवर राव का भी उदाहरण दिया, जो उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप के लिए नहीं तो निश्चित रूप से उसी भाग्य का सामना करेंगे। 

LiveLaw ने बताया कि Adv. चौधरी ने श्री नवलखा की शिकायत के हवाले से कहा, “मैं फादर स्टेन की तरह मरना नहीं चाहता। मैं जीना चाहता हूं ताकि मैं अपना नाम साफ कर सकूं, मुकदमे में खड़ा हो सकूं और अपनी बेगुनाही साबित कर सकूं। उन्होंने आगे तर्क दिया कि नवलखा का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है, इसके अलावा उन्होंने कथित तौर पर कहा, “उनके खिलाफ डबल-पार्किंग का मामला भी नहीं है। एक पत्रकार और एक लेखक के रूप में उनके पास एक शानदार करियर है।"
 
अगस्त 2021 में, विशेष एनआईए अदालत के न्यायाधीश डी ई कोठालिकर ने आनंद तेलतुम्बडे के साथ उनकी जमानत याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि कोविड -19 की स्थिति नियंत्रण में है और जेल अस्पताल उनकी चिकित्सा जरूरतों का ख्याल रख सकता है। लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, 70 वर्षीय की याचिका में कहा गया है, "तलोजा में बुनियादी ढांचे और जनशक्ति की भारी कमी है और बीमार और बुजुर्ग कैदियों जैसे कि याचिकाकर्ता की देखभाल करने में असमर्थ है।" मई 2021 में डिफ़ॉल्ट जमानत से इनकार करते हुए नवलखा ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया। सुप्रीम कोर्ट ने मूल रूप से कहा था, "हम मानते हैं कि उपयुक्त मामलों में धारा 167 के तहत यह अदालतों के लिए हाउस अरेस्ट का आदेश देने के लिए खुला होगा। इसके रोजगार के संबंध में, बिना संपूर्ण होने के, हम उम्र, स्वास्थ्य की स्थिति और अभियुक्त की पूर्ववृत्त, अपराध की प्रकृति, हिरासत के अन्य रूपों की आवश्यकता और नजरबंदी की शर्तों को लागू करने की क्षमता जैसे मानदंडों को इंगित कर सकते हैं। " (गौतम नवलखा बनाम राष्ट्रीय जांच एजेंसी सीआरएल। आखिरकार यह मामला सुप्रीम कोर्ट तक गया, जिसने हालांकि गौतम नवलखा के खिलाफ फैसला सुनाया। सुप्रीम कोर्ट (मई 2021) ने कहा कि कार्यकर्ता गौतम नवलखा को एल्गर परिषद मामले में वैधानिक जमानत नहीं मिल सकती क्योंकि उनकी 34 दिन की हाउस अरेस्ट अवधि को "हिरासत" के रूप में नहीं गिना जाएगा।
 
बॉम्बे एचसी को रिट याचिका

अपनी रिट याचिका में, उन्होंने कहा कि उनके परिवार में कैंसर के इतिहास को देखते हुए गांठ चिंताजनक है। उनकी याचिका में यह भी शिकायत की गई थी कि बार-बार मौखिक और लिखित अनुरोध के बावजूद, उन्हें चेक-अप के लिए अस्पताल नहीं ले जाया गया था। लाइव लॉ की रिपोर्ट में कहा गया है, "तलोजा जेल के अधिकारियों की लापरवाही और जिद्दी इनकार के कारण कैदियों की बीमारियों और चिकित्सा संबंधी चिंताओं का पता नहीं चल पाता है और लंबे समय तक इलाज नहीं किया जाता है।" उन्होंने कहा कि अदालत के निर्देशों के बावजूद, जेल अधिकारियों ने कैदियों को कुर्सी और चप्पल जैसी आवश्यक वस्तुओं से वंचित कर दिया है।
 
नवलखा के वकील युग चौधरी ने 2 सितंबर, 2021 को तर्क दिया कि उनके सीने में जो गांठ मार्च 2021 में विकसित हुई थी, उसे बाहर निकालने के लिए कैंसर जांच की आवश्यकता है, और इसके लिए उन्हें जसलोक अस्पताल ले जाया जाना चाहिए। हालांकि, महाराष्ट्र सरकार की ओर से मुख्य लोक अभियोजक ने टाटा मेमोरियल अस्पताल के लिए तर्क दिया।
 
एनआईए की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह ने दलील दी कि सरकारी अस्पताल काफी अच्छे हैं। अदालत ने लोक अभियोजक, संगीता शिंदे के बयान को रिकॉर्ड में रखा, जिन्होंने कहा था कि नवलखा को 3 सितंबर को चिकित्सा जांच के लिए खारघर में टाटा संस्थान ले जाया जाएगा।
 
राष्ट्रीय जांच एजेंसी ने कथित तौर पर 15 आरोपियों के खिलाफ सत्रह ड्राफ्ट (प्रस्तावित) आरोपों की एक सूची प्रस्तुत की है, जिसमें देश के खिलाफ युद्ध छेड़ने का गंभीर आरोप शामिल है। 15 आरोपी हैं- वरवर राव, आनंद तेलतुम्बडे, गौतम नवलखा, वर्नोन गोंजाल्विस, अरुण फरेरा, सुधा भारद्वाज, रोना विल्सन, शोमा सेन, सुधीर धवले, सुरेंद्र गाडलिंग, महेश राउत, हनी बाबू, रमेश गायचोर, ज्योति जगताप और सागर गोरखे।
 
एनआईए के आरोपों का दावा है कि आरोपी व्यक्ति एक प्रतिबंधित संगठन, सीपीआई (माओवादी) के सदस्य हैं, जिसका मुख्य उद्देश्य एक क्रांति के माध्यम से जनता सरकार यानी लोगों की सरकार की स्थापना करना है, जो लंबे समय तक सशस्त्र संघर्ष को कमजोर करने और सत्ता को जब्त करने की प्रतिबद्धता द्वारा समर्थित है। 
 
दिलचस्प बात यह है कि यह आरोप एक आरोपी के लैपटॉप पर एक पत्र की बरामदगी पर आधारित था। हालांकि, जैसा कि एक अमेरिकी डिजिटल फोरेंसिक फर्म, आर्सेनल द्वारा रोना विल्सन के लैपटॉप की जांच से पता चला है, कि मैलवेयर का उपयोग करके 22 महीने की अवधि में इस पर सबूत प्लांट किए गए थे। इसके बाद अन्य आरोपियों ने भी अपने उपकरणों की फोरेंसिक जांच की मांग की है, लेकिन अभी तक किसी भी अदालत ने आर्सेनल की रिपोर्ट पर संज्ञान तक नहीं लिया है।

साभार : सबरंग