वैवाहिक बलात्कार: सुप्रीम कोर्ट 16 सितंबर को याचिकाओं पर सुनवाई करेगा

9 सितंबर, 2022 को, सुप्रीम कोर्ट ने 16 सितंबर को वैवाहिक बलात्कार के अपराधीकरण के मुद्दे पर दिल्ली उच्च न्यायालय के विभाजित फैसले से उत्पन्न याचिकाओं के एक बैच को स्थगित कर दिया। उच्च न्यायालय के फैसले से उत्पन्न दो याचिकाएं न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की खंडपीठ के समक्ष सुनवाई के लिए आईं। सुनवाई के दौरान बेंच ने कहा कि वह इसी तरह के सभी मामलों को एक साथ टैग करेगी।
 
यह 11 मई से दिल्ली उच्च न्यायालय के विभाजित निर्णय के बाद आया है। न्यायालय एक निर्णय पर पहुंचा, जिसमें एक न्यायाधीश ने अपनी पत्नियों पर जबरन वैवाहिक यौन संबंध के लिए पति-पत्नी को अभियोजन से बचाने वाली कानूनी छूट को पढ़ने की वकालत की, जबकि दूसरे न्यायाधीश ने इसे असंवैधानिक घोषित करने से इनकार कर दिया। हालाँकि, यह देखते हुए कि इस मामले में महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे शामिल हैं जिन्हें सर्वोच्च न्यायालय को तय करना होगा, दोनों न्यायाधीशों ने उच्च न्यायालय में अपील करने की अनुमति का प्रमाण पत्र देने पर सहमति व्यक्त की थी।
 
न्यायमूर्ति राजीव शकधर के अनुसार वैवाहिक बलात्कार के अपराध के लिए पति को अभियोजन से बचाना असंवैधानिक है। उन्होंने फैसला सुनाया कि आईपीसी 375 और 376 बी के अपवाद 2 अमान्य थे क्योंकि यह अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है। हालांकि, न्यायमूर्ति सी हरि शंकर ने कहा की कि वह न्यायमूर्ति शकधर से असहमत हैं। न्यायमूर्ति हरिशंकर के अनुसार, धारा 375 का अपवाद 2 असंवैधानिक नहीं है और एक समझने योग्य अंतर पर आधारित है। सुप्रीम कोर्ट में समीक्षा के लिए वर्तमान अपील द्वारा उठाया गया मुद्दा यह है कि क्या बलात्कार के अपराध से वैवाहिक बलात्कार के लिए धारा 375 (2) का बहिष्कार असंवैधानिक है और अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन है।
 
9.6 मिलियन सदस्यों वाले एक महिला समूह, ऑल इंडिया डेमोक्रेटिक वीमेन्स एसोसिएशन (AIDWA) द्वारा याचिका प्रस्तुत की गई थी। अपीलकर्ताओं में से एक के वकील ने कहा कि वे सुप्रीम कोर्ट से महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे को निर्धारित करने के लिए कह रहे हैं। याचिका के अनुसार, विवादित खंड अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन करते हैं। अपीलकर्ता के पास गुण-दोष के आधार पर एक मजबूत मामला है, और एक प्रथम दृष्टया मामला है कि प्रावधान असंवैधानिक हैं, यह नोट किया गया था। वैवाहिक बलात्कार में सहमति पर संघर्ष के परिणामस्वरूप लाखों महिलाओं का कानूनी रूप से यौन उत्पीड़न किया गया है, जो आईपीसी के 375 में से दो को छूट प्रदान करता है। याचिका में दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया गया कि उसके जैसी विवाहित महिलाओं में अपने पति को बलात्कार के लिए जवाबदेह ठहराने की क्षमता होनी चाहिए।
 
याचिका में यह भी तर्क दिया गया है कि वैवाहिक बलात्कार का प्रावधान पति-पत्नी को कई अपराधों से बचाता है। अपील में कहा गया है कि 2013 के संशोधन के बाद, संभोग के बाहर गैर-सहमति वाले यौन कार्यों को आईपीसी की धारा 375 के दायरे में शामिल किया गया है। अपील में कहा गया है कि नतीजतन, एक महिला जिसके साथ 2022 में उसके पति द्वारा बलात्कार किया जाता है, वह लॉर्ड हिल्स के फरमान के तहत एक महिला से भी बदतर स्थिति में है, जिसने पहले पुरुषों को 300 साल पहले वैवाहिक बलात्कार से छूट दी थी। जैसा कि लाइव लॉ द्वारा रिपोर्ट किया गया है, याचिका में कहा गया है, "लॉर्ड हिल ने स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया था कि उनके पति को अपनी पत्नी को वेश्या बनाने या किसी अन्य द्वारा जबरन यौन संबंध बनाने से छूट नहीं दी जाएगी।"
 
चूंकि उसके पति को अपनी पत्नी से बलात्कार करने से रोक दिया गया है, इसलिए उसे अनिवार्य रूप से धारा 376 और अन्य सामूहिक बलात्कार कानूनों से बाहर रखा जाएगा। याचिका में कहा गया है कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने इसका उल्लेख किया है। अपील याचिका में आगे जोर दिया गया है कि जिन महिलाओं का उनके पतियों द्वारा बलात्कार किया जाता है, उन्हें अन्य बलात्कार पीड़ितों की तरह कानूनी सुरक्षा प्राप्त नहीं होती है।
 
जैसा कि लाइव लॉ द्वारा रिपोर्ट किया गया है, अपील में आगे लिखा गया है, "वैवाहिक बलात्कार के अपवाद का प्रभाव एक परिणामी विसंगति है कि विशिष्ट एक्टस रीस, नुकसान और वास्तव में जबरन संभोग करने के लिए पुरुषों को दंडित किया जाता है। जिस पति ने जबरन संभोग का कार्य किया है, उस पर एक कम प्रावधान के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है जो पहली जगह में जबरन संभोग को विनियमित करने की मांग नहीं करता है। यदि किसी महिला की वैवाहिक बलात्कार की शिकायत आईपीसी की धारा 323, 354, 498 ए के तहत दर्ज की जाती है, तो बलात्कार के महत्वपूर्ण सबूत जो अन्यथा पुलिस द्वारा एकत्र किए जाते, एकत्र नहीं किए जा सकते, जिसके बिना आईपीसी की धारा 323 के तहत अपराध सिद्ध करना भी मुश्किल हो जाते हैं।"
 
याचिका में यह भी कहा गया है कि चूंकि आईपीसी संविधान से पहले लागू किया गया था, इसलिए ऐसा कोई अनुमान नहीं है कि यह वैध है। जोसेफ शाइन बनाम भारत संघ और नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ के मामलों में, सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ ने इसे बरकरार रखा। "तथ्य यह है कि संसद ने वर्मा समिति की रिपोर्ट की सिफारिशों के बावजूद एमआरई में संशोधन नहीं करना चुना है, यह केवल एक तटस्थ तथ्य है जिसका सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिकता के आकलन पर कोई असर नहीं पड़ सकता है और प्रावधान में संवैधानिकता का कोई अनुमान नहीं है।" 
 
इसके अतिरिक्त, AIDWA ने दावा किया कि कई उच्च न्यायालयों ने कई बार अपील में प्रावधान की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाया है। अपील में उन महिलाओं को तत्काल राहत देने की आवश्यकता पर भी जोर दिया गया है जो अपने पति या पत्नी के साथ गैर-सहमति से यौन संबंध बनाने के लिए मजबूर हैं और अंतरिम राहत के लिए उनके पास कोई कानूनी विकल्प नहीं है। अपील में तर्क दिया गया कि निर्णय लेने के लिए आवश्यक समय की लंबाई के कारण, देश भर में पत्नियों के साथ बलात्कार जारी रहेगा।
 
वैवाहिक बलात्कार अपवाद के कारण, कई पत्नियाँ प्रतिदिन अकल्पनीय शारीरिक, मानसिक और भावनात्मक क्षति सहती हैं जबकि उनके पति सजा से बच जाते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने एसजी वोम्बटकेरे बनाम यूनियन ऑफ इंडिया में आईपीसी की धारा 124 के तहत देशद्रोह के लिए ताजा प्राथमिकी दर्ज करने, जांच जारी रखने और अन्य जबरदस्ती कार्रवाई पर रोक लगा दी। अपील में उम्मीद थी कि इस याचिका में भी इसी तरह का निर्देश दिया जाएगा। अपील ने इन औचित्यों के आधार पर वैवाहिक बलात्कार की धारा 375 (2) पर रोक लगाने का अनुरोध किया।
  
इससे पहले वैवाहिक बलात्कार पर कोर्ट का रुख
 
2018 में, शीर्ष अदालत ने, व्यभिचार को आईपीसी के तहत अपराध के रूप में खारिज करते हुए, वैवाहिक बलात्कार की रूपरेखा को यह कहते हुए स्पर्श किया कि "एक महिला की यौन स्वायत्तता को कम करना या शादी में प्रवेश करने के बाद सहमति की कमी को संवैधानिक मूल्यों के विपरीत माना जाता है।"
 
सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार, जब भी इस मामले को जब्त किया गया है, वैवाहिक बलात्कार को आपराधिक बनाने से इनकार कर दिया है, यह मानते हुए कि यह विधायिका के लिए कानून बनाने के लिए है।
 
2015 में, शीर्ष अदालत ने वैवाहिक बलात्कार को एक आपराधिक अपराध घोषित करने के लिए दिल्ली की एक महिला की याचिका पर विचार करने से यह कहते हुए इनकार कर दिया था कि एक व्यक्ति के लिए कानून में बदलाव का आदेश देना संभव नहीं है। उसकी स्थिति एक उत्तरजीवी की थी क्योंकि उसने शिकायत की थी कि उसके पति ने बार-बार यौन हिंसा का सहारा लिया, लेकिन कानूनी स्थिति के कारण वह असहाय थी।
 
2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने एक बार फिर से एक वकील द्वारा दायर याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, क्योंकि दिल्ली उच्च न्यायालय पहले ही इस मामले को सीज कर चुका था।
 
2018 में, गुजरात उच्च न्यायालय (निमेशभाई देसाई बनाम गुजरात राज्य में; 2 अप्रैल, 2018 को निर्णय लिया गया) ने वैवाहिक बलात्कार को एक "अपमानजनक अपराध" के रूप में मान्यता दी है, जिसने अपराध का अपराधीकरण न करने के कारण विवाह की संस्था में विश्वास को कम कर दिया है और महिलाओं के कष्टों को भी स्वीकार किया है। 
 
सरकार वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने से हिचकिचा रही है क्योंकि इसके लिए उन्हें हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 सहित धार्मिक प्रथाओं के आधार पर कानूनों को बदलने की आवश्यकता होगी, जो कहता है कि एक पत्नी अपने पति के साथ यौन संबंध रखने के लिए बाध्य है। अदालत पति पर बलात्कार के लिए मुकदमा नहीं चला सकती थी और इसके बजाय निर्देश दिया कि पत्नी का शील भंग करने के लिए आईपीसी की धारा 354 लागू की जाए।
 
2017 में, इंडिपेंडेंट थॉट बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (11 अक्टूबर, 2017 को फैसला सुनाया गया) में सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 375 के अपवाद 2 को निम्नानुसार पढ़ा: "अपनी पत्नी, पत्नी के साथ एक पुरुष द्वारा यौन संबंध या यौन कार्य 18 साल का नहीं होना रेप नहीं है।"
 
यह दंड कानून को यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण, (POCSO) अधिनियम के प्रावधानों के अनुरूप बनाने के लिए किया गया था, जो 18 वर्ष से कम उम्र के व्यक्ति के साथ यौन कृत्यों को अपराधी बनाता है। इस प्रकार, यदि पत्नी की आयु 18 वर्ष से कम है, तो केवल वैवाहिक बलात्कार को अपराध माना जाएगा।

कुछ तथ्य और आंकड़े
 
राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण रिपोर्ट (2015) के अनुसार, भारत में 15-49 वर्ष की आयु के बीच 5.4 प्रतिशत विवाहित महिलाओं ने बताया कि उनके पति ने उन्हें उनकी इच्छा के विरुद्ध शारीरिक रूप से संभोग करने के लिए मजबूर किया था। कम से कम 2.5 प्रतिशत महिलाओं ने बताया कि उनके पतियों ने उनकी सहमति के बिना उन्हें शारीरिक रूप से कोई अन्य यौन क्रिया करने के लिए मजबूर किया।
 
न्यायमूर्ति वर्मा समिति, 2013 ने सिफारिश की थी कि वैवाहिक बलात्कार को आईपीसी के तहत अपराध बनाया जाए और यह निर्दिष्ट किया जाए कि आरोपी और शिकायतकर्ता के बीच संबंध इस जांच के लिए प्रासंगिक नहीं है कि शिकायतकर्ता ने यौन गतिविधि के लिए सहमति दी थी या नहीं। समिति ने यह भी कहा था कि शिकायतकर्ता और आरोपी के किसी भी अंतरंग संबंध को अपराध के लिए कम सजा को सही ठहराने के लिए एक कम करने वाला कारक नहीं माना जाना चाहिए।

साभार : सबरंग