लैटिन अमेरिका: धूर-दक्षिणपंथ को मज़दूर वर्ग का समर्थन क्यों मिल रहा है?

स्रोत: ट्राईकॉन्टिनेंटल: इंस्टीट्यूट फॉर सोश्ल साइंस रिसर्च

पिछले हफ़्ते, ट्राईकॉन्टिनेंटल (इंस्टीट्यूट फॉर सोश्ल साइंस रिसर्च) ने अपना डोजियर #79 लॉन्च किया जिसका शीर्षक “बढ़ते नवफासीवाद का सामना करने के लिए, लैटिन अमेरिकी वामपंथ को खुद को फिर से तैयार करना होगा” था। इस लेख में, हम इस दस्तावेज़ के सबसे महत्वपूर्ण विचारों का सारांश प्रस्तुत करते हैं।

इस डोजियर का उद्देश्य “नवउदारवाद की प्रगति और पूरे महाद्वीप में मजदूर वर्ग की भौतिक स्थितियों पर इसके प्रभाव का विश्लेषण करना है, साथ ही इस आर्थिक मॉडल के वैचारिक और सांस्कृतिक तंत्र की जांच करना है, जो मजदूर वर्ग के एक महत्वपूर्ण हिस्से को एक ऐसी परियोजना का समर्थन करने के लिए राजी कर पा रहा है, जिसके वे सबसे बड़े पीड़ित हैं।”

नवफासीवाद क्या है?

21वीं सदी में नवउदारवाद के उभार के कारण, दक्षिणपंथी और लोकप्रिय वर्गों के बीच अजीबोगरीब संबंध बड़े पैमाने पर साकार हुए हैं, जिसकी विशेषता अधिक कट्टरपंथी और लोकलुभावन दृष्टिकोण है जिसे ट्राईकॉन्टिनेंटल दस्तावेज़ "नवफ़ासीवाद" के रूप में परिभाषित करता है। वे इसे कई कारकों पर आधारित जिसे "एक नया राजनीतिक, आर्थिक और सांस्कृतिक आंदोलन" बताते हैं: एक नवउदारवादी विचारधारा का सफल आरोपण (जिसके लिए एक निराश मध्यम वर्ग को धन्यवाद); अभिजात वर्ग का बौद्धिकता-विरोधी दृष्टिकोण जो एक स्पष्ट प्राकृतिक सामान्य ज्ञान के पक्ष में तर्क और विज्ञान को अस्वीकार करता है; एक दंडात्मक, सैन्यवादी, नस्लवादी और स्त्री-द्वेषी राष्ट्रीय पहचान का निर्माण, जो जटिल सामाजिक प्रक्रियाओं की सरल व्याख्याओं को साझा करने वाले "अच्छे नागरिकों" द्वारा आकार दिया गया है; और धार्मिक कट्टरवाद द्वारा समर्थित एक कम्युनिस्ट-विरोधी विचारधारा की फिर से अभिव्यक्ति हुई है।

तथाकथित नवफासीवाद का उदय वामपंथी सामाजिक ताकतों को जानबूझकर पंगु बनाने के ज़रिए से ही संभव हुआ है। इसे श्रमिकों के उस भविष्य को खत्म करने के ज़रिए हासिल किया गया है, जिसे नवउदारवाद बनाने में दिलचस्पी नहीं रखता है और प्रगतिवाद विस्तार से बताने में सक्षम नहीं है।

प्रगतिशील सरकारों की पहली लहर पर (लगभग) विनाशकारी हमला

यह दस्तावेज़ प्रगतिशील सरकारों की पहली लहर को दूसरी लहर से अलग करता है। पहली लहर, विभिन्न देशों के क्षेत्रीय एकीकरण, अमेरिकी साम्राज्यवाद की अवहेलना करते हुए लोकप्रिय संप्रभुता को हासिल करने पर आधारित थी। प्रगतिशील सरकारों की दूसरी लहर, वर्तमान राजनीतिक परिस्थितियों के कारण, इन मुद्दों पर अधिक कमजोर है और अब उसी तरह से आर्थिक और राजनीतिक नुस्खों को दोहराने में सक्षम नहीं है जो पहली लहर ने विकसित किए थे। दस्तावेज़ के अनुसार यह कमजोरी, क्षेत्रीय धूर-दक्षिणपंथ ताकतों की मजबूती, श्रम बाजारों के उदारीकरण, सामाजिक कल्याण नीतियों के विनाश, अमेरिकी सैन्य शक्ति के विकास और लैटिन अमेरिकी बाजार पर अमेरिकी आर्थिक विजय द्वारा व्यक्त होती है।

राष्ट्रीय शासक वर्गों, अंतर्राष्ट्रीय पूंजी और अमेरिकी सरकारों द्वारा गठित गठबंधन का आक्रमण, तख्तापलट या राजनीतिक प्रक्रियाओं के साथ-साथ हुआ, जिसने इस क्षेत्र में पहली प्रगतिशील लहर की सरकारों को कमजोर कर दिया: होंडुरास में मैनुअल ज़ेलाया (2009), पैराग्वे में फर्नांडो लुगो (2012), ब्राजील में डिल्मा रूसेफ (2016), बोलीविया में इवो मोरालेस (2019), ब्राजील में लूला की कैद (2018), अर्जेंटीना में क्रिस्टीना फर्नांडीज के खिलाफ उत्पीड़न और हत्या का प्रयास (2022), आदि शामिल हैं।

यह सच है कि प्रत्येक देश में स्थानीय विशिष्टताएं थीं, लेकिन सामान्य शब्दों में, हम राजनीतिक-वैचारिक आक्रमण की एक क्षेत्रीय रणनीति देख सकते हैं, जो बाद में, नवउदारवादी प्रक्रियाओं के कट्टरपंथीकरण की वजह से हुईं: "लैटिन अमेरिकी दक्षिणपंथ के व्यापक पुनर्गठन में कई सामान्य तकनीकें शामिल थीं, जैसे कि कानूनी और अवैध साधनों का संयोजन, और विचारों की लड़ाई की केंद्रीयता - या 'संस्कृति युद्ध' - इसकी राजनीतिक रणनीति के भीतर का हिस्सा था।"

संक्षेप में, यह आक्रमण प्रगतिवाद के लिए विनाशकारी था। इसने इसे अपने नेरेटिव के एक बड़े हिस्से को रक्षात्मक तरीके से नियंत्रित करने और "व्यापक वामपंथी परियोजना बनाने के बजाय नवउदारवादी नीतियों का प्रबंधन करने" को मजबूर किया। इसका एक अच्छा उदाहरण तथाकथित "ड्रग्स के खिलाफ युद्ध" है, जो मुख्य रूप से अमेरिकी सुरक्षा एजेंसियों द्वारा प्रचारित एक परियोजना है, जिसके लिए लैटिन अमेरिकी प्रगतिवाद कोई विकल्प देने में विफल रहा है।

प्रगतिवाद ने इस संबंध में संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्रस्तावित सभी रणनीतियों का कमोबेश अनुपालन किया है। वास्तव में, इस राजनीतिक प्रवृत्ति की सबसे बड़ी कमज़ोरियों में से एक नागरिक सुरक्षा है, जिसका इस्तेमाल अल साल्वाडोर में बुकेले और इक्वाडोर में नोबोआ जैसे कुछ राजनेताओं ने सैन्यवादी नेरेटिव के माध्यम से अधिक लोकप्रिय होने के लिए किया है। दस्तावेज़ में कहा गया है कि, "जबकि दक्षिणपंथी लोगों की सुरक्षा और नशीली दवाओं की तस्करी के खिलाफ़ एक आधिकारिक और दंडात्मक स्थिति रखते हैं, प्रगतिशील पार्टियां चुनावी संदेश के बंधक बन गई हैं, जो दक्षिणपंथी लोगों के कारावास और कड़ी सज़ा के नेरेटिव के साथ चल रही हैं क्योंकि यह मतदाताओं के बीच तेज़ी से लोकप्रिय हो रहा है।"

प्रगतिशील ताकतें नए दक्षिणपंथ की नवीनतम राजनीतिक, वैचारिक और मीडिया रणनीतियों के सामने सामूहिक संगठन बनाने में कतई सक्षम नहीं हैं। यहां तक कि जब वे एक बार फिर किसी देश की सरकार में पहुंचते हैं, तो उन्हें ज्यादातर रक्षात्मक सरकार के रूप में देखा जाता है: "एक नवउदारवादी या नवफासीवादी से ढांचागत बदलाव को आगे बढ़ाने में सक्षम प्रगतिशील सरकार में परिवर्तन मजदूर वर्ग के समर्थन के व्यापक आधार के बिना संभव नहीं है। इस समय, परिस्थितियां व्यापक ढांचागत बदलाव के पक्ष में नहीं हैं। इस कारण से, प्रगतिशील चुनावी परियोजनाओं को अपने सीमित कार्यक्रमों के लिए मजबूत लोकप्रिय समर्थन बनाने में मुश्किल हुई है। मजदूर वर्ग के अस्तित्व की दिन-प्रतिदिन की समस्याओं को दूर करने वाली वामपंथी राजनीतिक परियोजना के निर्माण की कठिनाई ने इनमें से कई प्रगतिशील चुनावी परियोजनाओं को जन आवश्यकताओं से अलग कर दिया है। इस स्थिति के कारण मजदूर वर्ग और किसानों के कुछ हिस्सों को नवफासीवाद के झंडे तले शरण लेनी पड़ी है।"

नवउदारवादी नीतियों से सबसे अधिक प्रभावित कौन हैं?

हालांकि, इन नीतियों के मुख्य शिकार हमेशा सबसे गरीब लोग रहे हैं, खासकर अश्वेत लोग, महिलाएं और एलजीबीटीक्यूआई लोग हैं। इसके अलावा, नवउदारवादी नीतियों से श्रमिक न केवल आर्थिक रूप से बल्कि उनकी चेतना के संदर्भ में भी गहराई से प्रभावित हुए हैं।

इन नीतियों ने इस विचार को बढ़ावा दिया है कि श्रमिक अपने खुद मालिक हो सकते हैं, अगर वे खुद काम करते हैं तो उन्हें अधिक लाभ मिलता है, उनके पास अधिक श्रम लचीलापन होता है, उनकी आय अधिक होती है, और वे अपने बच्चों के लिए विरासत अर्जित करते हैं। दूसरे शब्दों में, एक वैचारिक धारणा व्यक्त की गई है जिसमें श्रमिक शोषित श्रमिकों के रूप में अपनी वर्ग चेतना खो देते हैं और खुद को, एक रहस्यमय तरीके से, "उद्यमी/मालिक" के रूप में देखना शुरू कर देते हैं, जिन्हें अब श्रम अधिकारों की रक्षा करने में कोई मतलब नहीं दिखता है, अगर वे किसी समय कंपनियों के नए मालिक होंगे। यह श्रमिक वर्ग में गहरा विखंडन पैदा करता है।

नव-फासीवादी विचारधारा और उसका मीडिया समन्वय

हालांकि, अपनी स्पष्ट पूर्ण व्यावहारिकता के बावजूद, नवउदारवाद श्रमिकों की महत्वपूर्ण जरूरतों का विरोधी है, जिससे व्यापक असंतोष और पीड़ा की स्थिति उत्पन्न होती है, जिससे मनोवैज्ञानिक बीमारियां पैदा होती हैं और इन बीमारियों का मुकाबला करने के लिए दवाओं का इस्तेमाल बढ़ जाता है।

ऐसा इसलिए है क्योंकि नवउदारवाद, सफल व्यक्ति के अपने आदर्श के अनुसार, एक अतिरंजित व्यक्तिवाद को बढ़ावा देता है, जो अवकाश और संस्कृति की कीमत पर अपने सदस्यों के बीच कड़ी प्रतिस्पर्धा है: "नवउदारवाद के तहत, कॉर्पोरेट दुनिया के विचारों को जीवन के सभी क्षेत्रों पर थोपा जाता है, जो व्यक्तियों की व्यक्तिपरकता को आकार देता है। जीवन अब निजी क्षेत्र के मापदंडों के इर्द-गिर्द संरचित है, जिसमें व्यक्तिवाद, उपभोग और बाजार को मानवीय संबंधों की प्राथमिक विशेषताओं के रूप में महत्व दिया जाता है।"

यह वैचारिक पुनर्गठन लैटिन अमेरिकी देशों के इतिहास की बदौलत संभव हुआ, जो सदियों से बहुसंख्यक आबादी को लाभ पहुंचाने में असमर्थ रहे हैं। नवउदारवाद देशों और सरकार के इस ऐतिहासिक अविश्वास का सफलतापूर्वक लाभ उठाकर भविष्य के समाज के अपने राज्य-विरोधी दृष्टिकोण को सामान्य बनाने में सक्षम था।

दस्तावेज़ में उजागर किए गए मूलभूत पहलुओं में से एक मीडिया समन्वय है जिसे नवफासीवाद को बढ़ावा देने के लिए संगठित और प्रसारित किया गया है। उदाहरण के लिए, सिलिकॉन वैली कुछ वैचारिक सामग्री के बड़े पैमाने पर प्रसार को बढ़ावा देती है, और नागरिकों पर निगरानी क्षमताओं को बढ़ाती है, जबकि उनके व्यवहार के आधार पर "यूजर्स" के अध्ययन के मॉडल का निर्माण करती है।

इसके अलावा, ट्राइकॉन्टिनेंटल डोजियर कहता है कि, नव-फासीवादी ताकतें थिंक टैंक के माध्यम से संगठित हैं, जिन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका और स्पेन में इसी तरह के संगठनों द्वारा वित्तपोषित किया जाता है। इस फंडिंग का उद्देश्य श्रमिक वर्ग को विभाजित करना, वर्ग संघर्ष को कम करना और उन लोगों के बीच सामाजिक सहमति बनाना है जो मुख्य रूप से सोशल नेटवर्क से सामग्री का इस्तेमाल करते हैं: "इस क्षेत्र में, जहां व्यापार मॉडल नफरत के नेरेटिव का पक्षधर है, सोशल मीडिया सामग्री बड़े पैमाने पर एक नवउदारवादी विचारधारा को मजबूत करती है, धार्मिक कट्टरवाद, समृद्धि के धर्मशास्त्र और दंड देने का इस्तेमाल करती है। सोशल मीडिया नवफासीवाद द्वारा प्रेरित एक संस्कृति युद्ध में एक प्रमुख युद्ध का मैदान है और दुनिया भर से विविध नवफासीवादी समूहों को एक साथ लाने के प्रयासों का एक स्थल है। यह संस्कृति युद्ध नवउदारवाद के पीड़ितों के आक्रोश और आक्रोश का स्वतःस्फूर्त परिणाम नहीं है: यह संगठित, केंद्रीकृत और अत्यधिक वित्तपोषित है।"

इसके अलावा, धार्मिक कट्टरवाद को बढ़ावा देकर नवउदारवाद एक कम्युनिस्ट विरोधी प्रवृत्ति बनाने में बहुत कुशल रहा है। जैसा कि गोएबल्स ने सोचा था, यह साम्यवाद को एक आम घोषित दुश्मन वाली छवि बनाने में सफल रहा है। हालांकि प्रगतिशील सरकारों में साम्यवाद जैसा कुछ भी नहीं है, लेकिन कोई भी राजनीतिक प्रक्रिया जो नवउदारवादी ढांचे में फिट नहीं होती है उसे "साम्यवादी" कहा जाता है। यह राजनीति और इसकी विविधता को सरल बनाने की अनुमति देता है। यह इतना अधिक है कि कोई भी राजनीतिक प्रवृत्ति जो अधिकारों की रक्षा में राज्य की भूमिका की गारंटी देना चाहती है, उसे बस "साम्यवादी" करार दिया जाता है, भले ही एक वामपंथी उदारवादी कम्युनिस्ट से बहुत दूर हो।

इसके अलावा, धार्मिक कट्टरवाद का इस्तेमाल नवउदारवाद के दुश्मनों से लड़ने के लिए किया जाता है। हालांकि यह रणनीति लैटिन अमेरिका में नई नहीं है, लेकिन आज धार्मिक मूल्यों को यौन और प्रजनन अधिकारों के खिलाफ़ एक विवादास्पद युद्ध के माध्यम से बढ़ावा दिया जाता है, जिसका लोगों पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ता है और रूढ़िवादी नेरेटिवों के पक्ष में बहुत सहानुभूति पैदा होती है। “दुनिया में मौजूद रहने के इस सीमित तरीके पर कोई भी सवाल उठाने को 'लिंग विचारधारा' के रूप में पेश किया जाता है, जिससे नैतिक आतंक पैदा होता है। नवफ़ासीवादी परिवार के असामान्य विविध मॉडल के रूप में हमला करते हैं, निंदा करते हैं और आलोचना करते हैं। ये सब नफ़रत के नेरेटिव को बढ़ावा देते हैं और समाज से उन चीज़ों को सुधारने का आह्वान करते हैं जिन्हें वे विचलित दृष्टिकोण मानते हैं, जिसके परिणामस्वरूप एलजीबीटीक्यूआईए+ आबादी के खिलाफ़ हिंसा बढ़ जाती है।”

भविष्य के लिए नया विकल्प तैयार करना

दस्तावेज़ के अनुसार, सभी नवउदारवाद विरोधी ताकतों को जो करना चाहिए, वह है वामपंथ और प्रगतिवाद की राजनीति को सबसे गरीब लोगों की ज़रूरतों, दर्द और इच्छाओं से फिर से जोड़ना, खास तौर पर सड़कों और मोहल्लों में लोकप्रिय संगठनों के ज़रिए ऐसा करना जरूरी है। इस संबंध में, ब्राज़ील में ट्राईकॉन्टिनेंटल कार्यालय के समन्वयक, मिगुएल स्टेडिले ने चेतावनी दी है कि "फासीवाद के राक्षसों का सामना करने के लिए, वामपंथ को खुद को फिर से तैयार करने की ज़रूरत है। आज की ढांचागत समस्याओं - जलवायु आपदा, प्रवास आपदा और सशस्त्र संघर्षों के सामने - वामपंथियों को समान रूप से ढांचागत समाधान प्रस्तावित करने का साहस करना चाहिए। संयम और संकट प्रबंधन [...] वास्तविक बदलाव करने के लिए पर्याप्त नहीं है।"

अंत में, ट्राईकॉन्टिनेंटल दस्तावेज़ इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि "दक्षिणपंथ को हराना आसान काम नहीं होगा, न ही यह चुनाव रणनीति तक सीमित रहेगा। इसके लिए संगठित सामाजिक आंदोलनों की रहनुमाई जरूरी है, जिनकी एकता के सामूहिक मूल्य नवउदारवादी विचारधारा का विरोध करते हैं, और ऐसी सरकारें जो लोगों की भलाई को आगे बढ़ाने वाले अधिकारों और नीतियों को मजबूत करने को प्राथमिकता देती हैं, इस संघर्ष को जीतने के लिए बहुत ही महत्वपूर्ण हैं।"

साभार : पीपल्स डिस्पैच