UCC का उत्तराखंड मॉडल- कानून के बुनियादी मानकों को नष्ट करना

पुष्कर सिंह धामी के नेतृत्व वाली उत्तराखंड सरकार ने हाल ही में समान नागरिक संहिता (यूसीसी) पेश की है, जिसका समाज के विभिन्न वर्गों ने काफी विरोध किया है। आलोचकों का तर्क है कि यूसीसी शासन, कानून और लोकतंत्र के बुनियादी सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। यूसीसी के उत्तराखंड मॉडल के कुछ प्रावधानों का विश्लेषण करने पर, यह स्पष्ट हो जाता है कि यह कानून भारत के संविधान में निहित आधुनिक कल्याणकारी राज्य के मौलिक सिद्धांतों की घोर उपेक्षा है। इसके अलावा, यह राज्य और उसके लोगों की प्रगति में प्रत्यक्ष बाधा है, जिससे कानून के शासन को बनाए रखने की सरकार की प्रतिबद्धता पर गंभीर चिंताएं पैदा हो रही हैं। व्यक्तिगत कानूनों को नियंत्रित करने वाले यूसीसी को राज्य की क्रूरता और विधायी प्रक्रिया के प्रति घोर उपेक्षा का एक प्रमुख उदाहरण भी माना जा सकता है।
 
यह व्यापक रूप से समझा जाता है कि कानून सामाजिक व्यवस्था बनाए रखने, न्याय कायम रखने और मानवाधिकारों की रक्षा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इस संदर्भ में, राज्य को अपने संप्रभु कार्य को न्यायिक रूप से और वैध कानून के मूल आधार और संवैधानिक मूल्यों के मूल सिद्धांतों का सम्मान करते हुए करने की आवश्यकता है। हालाँकि, कानूनों के अधिनियमन में कानून के कुछ बुनियादी सिद्धांतों का भी पालन होना चाहिए, जिनमें निष्पक्षता, कानून का शासन और संविधान की सर्वोच्चता शामिल है। इस लेख में, हम समान नागरिक संहिता (यूसीसी) के उत्तराखंड मॉडल का पता लगाते हैं और कानून के बुनियादी मानकों को बनाए रखने की प्राथमिक अनिवार्यताएं क्या हैं। इसके अतिरिक्त, हम हॉब्सियन प्रत्यक्षवाद और प्राकृतिक कानून सिद्धांत के दार्शनिक परिप्रेक्ष्य में गहराई से उतरते हैं, वैध कानून की अनिवार्यताओं को समझने और राज्य शिल्प और नीति निर्माण में प्रकृति के कानून को शामिल करने के महत्व को समझने में उनकी प्रासंगिकता पर जोर देते हैं।
 
विधान के बुनियादी मानकों को नष्ट करना

उत्तराखंड सरकार द्वारा प्रस्तावित समान नागरिक संहिता (यूसीसी) का विश्लेषण करने पर इसमें अंतर्निहित जटिलताएँ सामने आती हैं। इसका उद्देश्य मानवीय रिश्तों के सभी पहलुओं को कवर करना है, जिसके परिणामस्वरूप भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत प्रदान की गई व्यक्तिगत स्वतंत्रता, धर्मनिरपेक्षता, लोकतंत्र, संवैधानिक मूल्यों, सम्मान के साथ जीने का अधिकार और निजता के मौलिक अधिकार की अवहेलना होती है। यूसीसी पारिवारिक कानूनों को एकीकृत करने का प्रयास करता है, जिसमें विवाह, तलाक, उसका पंजीकरण, वैवाहिक अधिकार, न्यायिक अलगाव, विवाह की शून्यता, भरण-पोषण, गुजारा भत्ता और हिरासत, निर्वसीयत और वसीयती उत्तराधिकार और लिव-इन संबंधों से संबंधित मुद्दे शामिल हैं। यह न केवल संविधान के मूल दर्शन के विपरीत है बल्कि उन सिद्धांतों के भी विपरीत है जिनका पालन एक सभ्य राज्य को करना चाहिए।
 
राज्य की जिम्मेदारी है कि वह अपने नागरिकों की सामूहिक इच्छा और हितों के आधार पर कानून बनाए। हालाँकि, यह संप्रभु शक्ति न्याय, निष्पक्षता और कानून के शासन के विचारों तक सीमित है। राज्य को कानून बनाने के अपने विशेषाधिकार का प्रयोग करते हुए संवैधानिक सिद्धांतों और मौलिक अधिकारों का पालन करना चाहिए। दुर्भाग्य से, उत्तराखंड राज्य सरकार समानता के अधिकार की सही व्याख्या समझने में विफल रही है। समानता एक सैद्धांतिक अवधारणा नहीं है जिसे बढ़ावा देने की आवश्यकता है, बल्कि यह एक आदर्श है जिसे व्यवहार में लागू किया जाना चाहिए। इसलिए, राज्य की आबादी के सभी वर्गों को अपने व्यक्तिगत कानूनों का आनंद लेने का अधिकार है, लेकिन समान नागरिक संहिता जैसे कानूनों ने उन्हें उनकी स्वतंत्रता से वंचित कर दिया है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि समान व्यवहार के बैनर तले असमान व्यवहार को उचित नहीं ठहराया जा सकता।
 
संविधान की सर्वोच्चता का सिद्धांत यह सुनिश्चित करता है कि कानून अधिकारों और स्वतंत्रता के व्यापक ढांचे के अनुरूप हों, जिससे सत्ता के मनमाने प्रयोग को रोका जा सके। न्याय की अवधारणा में मौलिक निष्पक्षता की अवधारणा है। कानून को निष्पक्ष होना चाहिए, कानून के समक्ष सभी व्यक्तियों के साथ समान व्यवहार करना चाहिए। भेदभावपूर्ण कानून, कानूनी प्रणाली की अखंडता को कमजोर करता है, असमानता और अन्याय को कायम रखता है। इसके अलावा, सामाजिक व्यवस्था और स्थिरता बनाए रखने के लिए कानून के शासन का पालन अपरिहार्य है। इसके लिए आवश्यक है कि कानून स्पष्ट, पूर्वानुमेय और लगातार लागू हों, जिससे कानूनी प्रणाली में विश्वास बढ़े और इसके अधिकार के प्रति सम्मान को बढ़ावा मिले। जिस तरह से यूसीसी को 2024 के आम चुनाव से ठीक पहले पेश किया गया था, उससे ऐसा लगता है कि यह पूरी कवायद राज्य में ध्रुवीकरण करने के लिए है, जिसका लक्ष्य सत्तारूढ़ दल को चुनावी लाभ पहुंचाना है। उपरोक्त टेक्स्ट को देखते हुए, यह सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है कि यह खराब कानून है और भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय को स्वत: संज्ञान के माध्यम से इसे रद्द करना चाहिए।
 
कानूनी न्यायशास्त्र के माध्यम से यूसीसी की जांच 

यदि विवादास्पद यूसीसी की कानूनी न्यायशास्त्र के चश्मे से जांच की जाए, तो यह कानूनी दर्शन के प्राथमिक मानदंडों को समझाने में विफल रहा है। यहां, थॉमस हॉब्स के प्रत्यक्षवाद के सिद्धांत का उल्लेख करना उचित होगा जिसने कानूनों की स्थापना और लागू करने में संप्रभु प्राधिकरण की भूमिका पर जोर दिया। हॉब्स के अनुसार, कानूनों की वैधता किसी अंतर्निहित नैतिक या प्राकृतिक सिद्धांतों के बजाय, उन्हें लागू करने की संप्रभु की शक्ति से उत्पन्न होती है। लेविथान में, हॉब्स ने प्रसिद्ध रूप से लिखा, "तलवार के बिना अनुबंध केवल शब्द हैं।" यह दावा व्यवस्था बनाए रखने और कानून का पालन करने में संप्रभु सत्ता की केंद्रीयता को रेखांकित करता है।
 
हॉब्स का मानना था कि राज्य की स्थिरता और वैधता के लिए सरकार और शासितों के बीच एक सामाजिक अनुबंध आवश्यक था। हालाँकि, हॉब्स ने यह भी माना कि न्याय के कुछ बुनियादी मानक इस सामाजिक अनुबंध को बनाए रखने में महत्वपूर्ण थे। हॉब्स ने तर्क दिया कि यदि कोई कानून समाज के ताने-बाने के खिलाफ जाता है, तो उसका विरोध किया जाना चाहिए। इस तरह के कानून की कोई कानूनी पवित्रता नहीं है क्योंकि यह सामाजिक अनुबंध और संविधान के सिद्धांतों की अवहेलना करता है। कानून के बारे में अपने सकारात्मक दृष्टिकोण के बावजूद, हॉब्स ने कानूनों के न्यायसंगत होने के महत्व को स्वीकार किया। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि कानूनों के वैध होने के लिए, उन्हें कानून के शासन, समानता और निष्पक्षता की शर्तों को पूरा करना होगा। केवल इन शर्तों को पूरा करके ही कानून लोगों से आज्ञाकारिता और समर्थन अर्जित कर सकते हैं। इसके अलावा, हॉब्स ने तर्क दिया कि आत्म-संरक्षण और पारस्परिक सहयोग के सिद्धांतों पर आधारित प्रकृति के कानून को कानूनों के अधिनियमन और कार्यान्वयन को सूचित करना चाहिए। हॉब्स के अनुसार, प्रकृति का कानून यह निर्देश देता है कि व्यक्तियों को अपनी और अपनी संपत्ति की रक्षा करने का अधिकार है, लेकिन उन्हें सामाजिक व्यवस्था और सहयोग की आवश्यकता को भी पहचानना चाहिए। इस प्रकार, जनता के कल्याण और सुरक्षा को सुनिश्चित करने के लिए संप्रभु सत्ता के किसी भी वैध अभ्यास को प्राकृतिक कानून के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए।
 
शासनकला और नीति के लिए निहितार्थ

समकालीन भारतीय राजनीति में, हॉब्सियन सिद्धांत की अंतर्दृष्टि का राज्य शिल्प और नीति निर्धारण पर महत्वपूर्ण प्रभाव है और यूसीसी में धर्म की स्वतंत्रता और उत्तराखंड, मध्य प्रदेश, उत्तर प्रदेश और गुजरात आदि के धर्मांतरण विरोधी कानूनों में वैध और उचित होने के कुछ गुणों का अभाव है। जबकि राज्य कानून बनाने के लिए संप्रभु अधिकार रखते हैं, उन्हें न्याय के सिद्धांत और प्राकृतिक कानून के सामान्य मानदंडों का पालन करते हुए ऐसा करना चाहिए। कोई भी कानून, नीति या कार्यक्रम जो व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करता है या असमानता को कायम रखता है, अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून में निहित न्याय और निष्पक्षता की भावना के लिए अनैतिक है और इसलिए खारिज किया जा सकता है। इसके अलावा, प्रकृति के कानून पर हॉब्स का जोर नीतियों और शासन संरचनाओं को तैयार करने में व्यापक नैतिक और नैतिक सिद्धांतों पर विचार करने के महत्व को रेखांकित करता है। जो नीतियां सामान्य भलाई और व्यक्तिगत अधिकारों के सम्मान को प्राथमिकता देती हैं, उन्हें जनता से वैधता और अनुपालन प्राप्त होने की अधिक संभावना होती है। इसके अतिरिक्त, प्राकृतिक कानून के सिद्धांतों को शासन कला में शामिल करने से सामाजिक संघर्ष को कम करने और नागरिकों के बीच एकजुटता को बढ़ावा देने में मदद मिल सकती है।
 
अनोखा कानून जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता को नियंत्रित करता है

यूसीसी का उत्तराखंड मॉडल एक असाधारण कानून है, क्योंकि यह भारत का एकमात्र कानून है जो लिव-इन रिलेशनशिप को एक आपराधिक अपराध मानता है। गौरतलब है कि भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पहले ही विभिन्न फैसलों के माध्यम से लिव-इन रिलेशनशिप और पुरुष और महिला के बीच किसी भी प्रकार के मिलन के साथ-साथ एलजीबीटीक्यू समुदाय के अधिकारों और स्वतंत्रता को वैध बना दिया है। हालाँकि, यूसीसी के कुछ प्रावधान सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसलों के विपरीत हैं। यूसीसी के कुछ प्रावधान न केवल अजीब हैं बल्कि हास्यास्पद भी हैं क्योंकि वे माता-पिता की सहमति और राज्य प्रशासन के तहत लिव-इन संबंधों के पंजीकरण को अनिवार्य करते हैं।
 
राज्य सरकार के पास न्यूनतम जानकारी का अभाव है कि लिव-इन रिलेशनशिप या विवाह अधिकारों को प्रतिबंधित करने वाले किसी भी कानून को लागू करना अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार उपकरणों और संवैधानिक ढांचे में निहित मौलिक मानवाधिकारों का उल्लंघन है। इनमें शामिल होने की स्वतंत्रता का अधिकार, जीवन साथी चुनने का अधिकार, विवाह करने का अधिकार और अविवाहित रहने का अधिकार, गोपनीयता और सम्मान की स्वतंत्रता के साथ-साथ समानता और गैर-भेदभाव का अधिकार भी शामिल है। कोई भी कानून जो इन अधिकारों को कमजोर करता है, वह कानून के शासन और मानवीय गरिमा के सम्मान पर आधारित लोकतांत्रिक समाज की नींव को कमजोर करता है। इसके अलावा, सहमति से बने वयस्क संबंधों का अपराधीकरण या दंड निजता के अधिकार का उल्लंघन करता है, जिसमें राज्य या समाज के अनुचित हस्तक्षेप से मुक्त किसी के व्यक्तिगत और अंतरंग जीवन के संबंध में निर्णय लेने का अधिकार शामिल है। जो कानून व्यक्तिगत संबंधों के मामलों में व्यक्तियों की पसंद को विनियमित या निर्देशित करना चाहते हैं, वे इस मौलिक अधिकार का उल्लंघन करते हैं और व्यक्तियों की स्वायत्तता और गरिमा को कमजोर करते हैं।
 
संवैधानिक मूल्यों को खतरा

विवादास्पद यूसीसी के खिलाफ व्यापक विरोध प्रदर्शन पूरे उत्तराखंड में देखा जा सकता है, हालांकि पहाड़ी राज्य में एक छोटी अल्पसंख्यक आबादी है जो मुख्य रूप से नैनीताल और देहरादून के आसपास केंद्रित है, लेकिन मुसलमानों और मानवाधिकार कार्यकर्ताओं के सभी प्रमुख संगठनों ने राज्य में यूसीसी और इसके आगामी के खिलाफ अपना विरोध दर्ज कराया है। एक ही विधायी झटके में पूरे राज्य में लागू होने पर दुष्परिणाम होगा। इससे पहले, भारत के 22वें विधि आयोग ने पूरे देश में समान नागरिक संहिता की वांछनीयता पर आम जनता के विचार मांगे थे और आयोग को समाज के सभी वर्गों से भारी विरोध मिला था क्योंकि देश में यूसीसी की कोई भी मांग अधिक विभाजन पैदा करेगी। भारत के किसी भी प्रांत या राष्ट्रीय स्तर पर समान नागरिक संहिता लागू करने का कोई भी प्रयास उल्टा होगा और राष्ट्र की एकता और अखंडता को भी खतरे में डाल सकता है।
 
यह देखना बेहद चिंताजनक है कि नया कानून कैसे पेश किया गया। यह स्पष्ट संकेत है कि राज्य नेतृत्व को भारतीय संविधान के मूल सिद्धांतों में विश्वास नहीं है, जो काफी भयावह है। ऐसा लगता है कि राज्य नेतृत्व यह भूल गया है कि धर्मनिरपेक्षता, सामाजिक न्याय, समानता और कानून का शासन मौलिक सिद्धांत हैं जो आधुनिक लोकतांत्रिक समाजों के कामकाज के लिए महत्वपूर्ण हैं। धर्मनिरपेक्षता यह सुनिश्चित करती है कि धर्म और राज्य के बीच अलगाव हो, इस प्रकार धार्मिक स्वतंत्रता और शासन में तटस्थता सुनिश्चित होती है। दूसरी ओर, सामाजिक न्याय का लक्ष्य यह सुनिश्चित करना है कि ऐतिहासिक अन्याय और हाशिए पर होने वाले भेदभाव को संबोधित करते हुए संसाधनों और अवसरों को निष्पक्ष और न्यायसंगत रूप से वितरित किया जाए। समानता यह अनिवार्य करती है कि सभी व्यक्तियों के साथ सम्मान के साथ व्यवहार किया जाए और उन्हें जाति, पंथ, भाषा और धर्म की परवाह किए बिना कानून के तहत समान अधिकार और सुरक्षा प्रदान की जाए। कानून का नियम स्थापित करता है कि कानून स्पष्ट, सुसंगत और निष्पक्ष रूप से लागू होने चाहिए, चाहे किसी की स्थिति या पहचान कुछ भी हो। फिर भी, राज्य एक ऐसा कानून बनाता है जो एक विशेष समुदाय को लक्षित करता है और व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता में भी हस्तक्षेप करता है, यह दर्शाता है कि राज्य को भारत के विचार और आधुनिक कल्याणकारी राज्य के कुछ पवित्र सिद्धांतों में कोई विश्वास नहीं है।
 
भारतीय संविधान के मुख्य वास्तुकार डॉ. बी.आर. अम्बेडकर ने संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखने और हाशिए पर रहने वाले समुदायों, विशेषकर भारत के अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा के महत्व पर जोर दिया। उन्होंने प्रसिद्ध रूप से कहा था कि संसदीय लोकतंत्र में, अल्पसंख्यकों को हमेशा जीतना चाहिए, और उन पर कभी भी दबाव नहीं डाला जाना चाहिए। उन्होंने यह भी कहा, "उन्होंने यह भी कहा, "एक निरंकुश शासन में जहां कानून एक तानाशाह या एक निरंकुश राजा की इच्छा से बनाए जाते हैं, वहां बोलने की कला अनावश्यक है"। किसी निरंकुश या तानाशाह राजा को वाक्पटुता पर ध्यान देने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि उसकी इच्छा ही कानून है। लेकिन जिस संसद में कानून बनाए जाते हैं, इसमें कोई शक नहीं कि लोगों की इच्छा से, वही व्यक्ति हमारे विरोध को जीतने में सफल होता है, जिसके पास अपने प्रतिद्वंद्वी को समझाने की कला होती है। आप अपने प्रतिद्वंद्वी को नजरअंदाज करके इस सदन में बहुमत हासिल नहीं कर सकते।'' सामाजिक न्याय और समानता के लिए डॉ. अंबेडकर की वकालत विशिष्ट समुदायों को लक्षित करने वाले कानून के विरोध के संदर्भ में दृढ़ता से प्रतिबिंबित होती है, क्योंकि यह प्रणालीगत अन्याय को संबोधित करने और समावेशिता को बढ़ावा देने की प्रतिबद्धता को दर्शाती है।
 
इसके अतिरिक्त, एक विशेष समुदाय को लक्षित करने वाला कानून भेदभाव-विरोधी, समानता और सामाजिक न्याय के मूल मूल्यों को कमजोर करता है। उत्तराखंड समान नागरिक संहिता भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 और 14 के साथ पढ़े जाने वाले अनुच्छेद 25 का उल्लंघन करती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि धार्मिक, भाषाई और सांस्कृतिक अल्पसंख्यकों को अपने रीति-रिवाजों और प्रथाओं को संरक्षित करने का अधिकार है। राज्य नेतृत्व के लिए एक विशेष धार्मिक अल्पसंख्यक समुदाय को सांस्कृतिक रूप से हाशिए पर रखना असंवैधानिक और अनैतिक है जो पहले से ही कमजोर और वंचित है। ऐसे कानून का समर्थन करके, राज्य नेतृत्व असमानताओं को बढ़ाता है और हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लिए अवसरों तक पहुंच में बाधा डालता है। इसके अलावा, वे व्यक्तियों के साथ उनके धर्म, जातीयता या अन्य विशेषताओं के आधार पर अलग-अलग व्यवहार करके समानता के सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं। ऐसा कानून सत्ता के मनमाने उपयोग की अनुमति देकर और व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा के लिए बनाए गए कानूनी सुरक्षा उपायों को दरकिनार करके कानून के शासन को भी कमजोर करता है।
 
निष्कर्ष

अंत में, यह महत्वपूर्ण है कि कानून बनाने का राज्य का संप्रभु कार्य न्याय, निष्पक्षता और कानून के शासन के विचारों द्वारा निर्देशित होना चाहिए। हॉब्सियन सिद्धांत संप्रभुता और न्याय के बुनियादी मानकों के बीच संतुलन में मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करता है, जो समानता और निष्पक्षता के सिद्धांतों का पालन करने वाले वैध कानूनों के अत्यधिक महत्व पर जोर देता है। कानूनी प्रणाली की अखंडता को बनाए रखने और अपने नागरिकों के कल्याण को बढ़ावा देने के लिए राज्यों को प्राकृतिक कानून के सिद्धांतों को राज्य शिल्प और नीति निर्माण में शामिल करना चाहिए। कानूनों की वैधता अंततः न्याय और नैतिकता के बुनियादी सिद्धांतों को प्रतिबिंबित करने और बनाए रखने की उनकी क्षमता पर निर्भर करती है, जिसे किसी भी अन्य विचार से अधिक प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

(लेखक दिल्ली विश्वविद्यालय के विधि संकाय कैंपस लॉ सेंटर में पढ़ाते हैं)

साभार : सबरंग