'लव जिहाद' का हवाला देकर मुस्लिम व्यक्ति को आजीवन कारावास की सजा सुनाने वाले जज के ख़िलाफ़ एआईएलएजे ने की कार्रवाई की मांग

हाल ही में उत्तर प्रदेश के बरेली में एक चौंकाने वाली घटना सामने आई है, जहां एक फास्ट ट्रैक कोर्ट के न्यायाधीश ने मोहम्मद आलिम अहमद नाम के 24 वर्षीय मुस्लिम व्यक्ति को भारतीय दंड संहिता की  धारा 376-2एन (बार-बार बलात्कार), धारा 506 (आपराधिक धमकी) और धारा 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना) के तहत सजा सुनाई।

अपने 42 पेज़ के आदेश में न्यायाधीश ने ‘लव जिहाद’ शब्द का भी विस्तार से उल्लेख किया, हालांकि महिला अपनी गवाही से पीछे हट गई थी।

अब, ऑल इंडिया लॉयर्स एसोसिएशन फॉर जस्टिस (AILAJ), जो संवैधानिक और लोकतांत्रिक मूल्यों के प्रति प्रतिबद्ध वकीलों और कानून के छात्रों का एक अखिल भारतीय संगठन है, ने एक बयान जारी कर उस न्यायिक अधिकारी रवि कुमार दिवाकर की खुली कट्टरता और पूर्वाग्रह की निंदा की है, जिन्होंने अहमद के खिलाफ आदेश दिया था।

AILAJ के बयान में न्यायाधीश दिवाकर ने 5 मार्च, 2024 को पारित अपने पिछले आदेश का उल्लेख किया है, जिसमें उन्होंने कहा था कि राज्य का मुखिया एक धार्मिक व्यक्ति होना चाहिए, इसके अलावा आदेश में कई अन्य कथनों को एआईएलएजे ने "पूर्वाग्रहपूर्ण" और "कट्टरपंथी" बताया है।

एआईएलएजे के बयान में अहमद के खिलाफ दिए गए आदेश की पेज़ संख्या 30 की ओर इशारा किया है, जिसमें कहा गया है, “उपर्युक्त विश्लेषण से यह स्पष्ट है कि विचाराधीन मामला लव जिहाद के ज़रिए एक अवैध धर्मांतरण का मामला है, इसलिए सबसे पहले यह जानना आवश्यक है कि लव जिहाद है क्या?

“लव जिहाद में, मुस्लिम पुरुष व्यवस्थित रूप से शादी के ज़रिए इस्लाम में धर्म परिवर्तन के लिए हिंदू महिलाओं को निशाना बनाते हैं और मुस्लिम पुरुष हिंदू महिलाओं को प्यार का नाटक करके उनका धर्म परिवर्तन करने के लिए उनसे शादी करते हैं, जैसा कि उपरोक्त मामले में, आरोपी मोहम्मद अलीम ने अपना हिंदू नाम आनंद बताया और वादी/पीड़िता को धोखा दिया, उससे हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार शादी की और उसके साथ बलात्कार किया और उसकी फोटो और वीडियो भी बना ली और उसके बाद कई बार उसके साथ बलात्कार किया।

“लव जिहाद का मुख्य उद्देश्य एक विशेष धर्म के कुछ अराजकतावादी तत्वों द्वारा जनसांख्यिकीय युद्ध और अंतर्राष्ट्रीय षड्यंत्र के तहत भारत पर प्रभुत्व स्थापित करना है।

“सरल शब्दों में कहा जाए तो, लव जिहाद मुस्लिम पुरुषों द्वारा गैर-मुस्लिम समुदायों की महिलाओं से प्यार का नाटक करके उनसे शादी करने और उन्हें इस्लाम में परिवर्तित करने की प्रथा है।

"लव जिहाद के ज़रिए अवैध धर्मांतरण, किसी धर्म विशेष के कुछ अराजक तत्वों द्वारा किया जाता है या कराया जाता है या वे इसमें सहयोग करते हैं या उस साजिश में शामिल होते हैं। कुछ अराजक तत्व उपरोक्त कृत्य करवाते हैं, लेकिन पूरा धर्म बदनाम होता है। यहां लव जिहाद के मामले में पर्याप्त सबूत मौजूद हैं।"

एआईएलएजे के बयान में गंभीर रूप से इस बात को कहा गया कि शिकायतकर्ता ने मुकदमे के दौरान स्पष्ट रूप से कहा था कि मुक़दमा हिंदू संगठनों और माता-पिता के दबाव में दर्ज किया गया था।

उसने यह भी कहा कि मजिस्ट्रेट के समक्ष दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की  धारा 164 के तहत दिए गए उसके बयान उसके माता-पिता के दबाव में दिए गए थे।

हालांकि, न्यायाधीश दिवाकर ने शिकायतकर्ता की गवाही को नजरअंदाज करते हुए कहा उसके आरोप में कोई सच्चाई नहीं है क्योंकि “पीड़िता एक शिक्षित महिला है” जिसके माता-पिता के दबाव में आने की संभावना नहीं है।

एआईएलएजे के बयान में आगे कहा गया है कि जज दिवाकर ने शिकायतकर्ता को यह कहकर बदनाम किया, "इस अदालत के अनुसार, जब पीड़िता अपने माता-पिता के साथ नहीं रहती है, और किराए के घर में अकेली रहती है, और जब वह अदालत में पेश होती है तो वह एक एंड्रॉयड फोन लेकर आती है। यह एक रहस्य है कि उसे घर में अकेले रहने, खाने-पीने, कपड़े पहनने और मोबाइल पर बात करने के लिए पैसे कैसे मिलते हैं।

“निश्चित रूप से उपरोक्त मामले में वादी/पीड़ित को कुछ आर्थिक मदद दी जा रही है और यह आर्थिक मदद आरोपी के ज़रिए दी जा रही है, और उपरोक्त मामला लव जिहाद के माध्यम से अवैध धर्मांतरण का मामला है।”

एआईएलएजे के वक्तव्य में न्यायाधीश दिवाकर द्वारा की गई अन्य व्यापक, अस्पष्ट और असंबद्ध टिप्पणियों को भी सूचीबद्ध किया गया है, जिनमें निम्न शामिल हैं:

* "इसके लिए बहुत बड़ी रकम की जरूरत होती है। इसलिए लव जिहाद में विदेशी फंडिंग की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है।"

* "लव जिहाद के ज़रिए अवैध धर्मांतरण किसी अन्य बड़े उद्देश्य की पूर्ति के लिए किया जाता है। यदि भारत सरकार ने समय रहते लव जिहाद के ज़रिए अवैध धर्मांतरण को नहीं रोका तो भविष्य में देश को इसके गंभीर परिणाम भुगतने पड़ सकते हैं।"

* “लव जिहाद के ज़रिए हिन्दू लड़कियों को प्रेम जाल में फंसाकर अवैध धर्मांतरण का अपराध एक विरोधी गिरोह अर्थात सिंडिकेट द्वारा बड़े पैमाने पर किया जा रहा है, जिसमें गैर-मुस्लिमों, अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ी जाति (ओबीसी) समुदायों के कमजोर वर्गों, महिलाओं और बच्चों का ब्रेनवॉश करके, उनके धर्म के बारे में बुरा बोलकर, देवी-देवताओं के बारे में अपमानजनक टिप्पणी करके, मनोवैज्ञानिक दबाव बनाकर और उन्हें शादी, नौकरी आदि विभिन्न प्रकार के प्रलोभनों से लुभाकर भारत में भी पाकिस्तान और बांग्लादेश जैसे हालात पैदा किए जा सकें।”

इस संबंध में यह भी उल्लेखनीय है कि विचाराधीन मामले में वादी/पीड़िता भी ओबीसी वर्ग से आती है और लव जिहाद के ज़रिए उसका अवैध रूप से धर्म परिवर्तन कराने का प्रयास किया गया है।”

* "अवैध धर्मांतरण के मुद्दे को हल्के में नहीं लिया जा सकता है। अवैध धर्मांतरण देश की एकता, अखंडता और संप्रभुता के लिए बड़ा खतरा है।"

भारत में दक्षिणपंथी हिंदुत्व विचारधारा का यह लंबे समय से एक तरीका रहा है कि मुसलमान और ईसाई हिंदू धर्म के भीतर तथाकथित ‘निम्न’ जाति समूहों को निशाना बनाते हैं। यह तरीका धार्मिक कट्टरता को जातिवादी पितृसत्तावाद के साथ जोड़ता है।

यह वैचारिक उद्देश्यों के लिए तथ्यों को सुविधाजनक ढंग से पुनः प्रस्तुत करता है, क्योंकि ऐतिहासिक रूप से वंचित जाति समुदायों और व्यक्तियों के पास जाति-ग्रस्त हिंदू धर्म को छोड़कर ऐसे धर्मों को अपनाने के लिए अधिक कारण रहे हैं जो जाति-आधारित भेदभाव को स्वीकार नहीं करते - कम से कम कागजों पर तो ऐसा ही है।

इसी तरह, ‘निर्दोष’ हिंदू महिलाओं की छवि, जो वयस्क होने के बाद भी अपने निर्णय खुद नहीं ले सकती हैं तथा जिन्हें मुस्लिम पुरुषों द्वारा आसानी से धोखा दिया जा सकता है, दक्षिणपंथी हिंदुत्व समूहों, जिनमें अधिकतर पुरुष हैं, के बीच एक और पसंदीदा है।

एआईएलएजे के बयान में एक महत्वपूर्ण अंतर यह बताया गया है कि मामला बलात्कार का था, अवैध धर्मांतरण का नहीं।

“फिर भी अतिरिक्त जिला न्यायाधीश रवि कुमार दिवाकर बातचीत के हौवे में लिप्त हैं, और अंततः यह भी फैसला सुनाते हैं कि यह लव जिहाद के माध्यम से गैरकानूनी धर्मांतरण का मामला है।

बयान में कहा गया है कि, "उन्होंने धर्मांतरण विरोधी कानून के तहत सही आरोप न लगाने के लिए पुलिस की भी आलोचना की और बाद में निर्देश दिया कि उनका फैसला जिले के सभी पुलिस स्टेशनों को भेजा जाए ताकि पुलिस अधिकारियों को अवैध धर्मांतरण और लव जिहाद के सभी मामलों में धर्मांतरण विरोधी सभी प्रावधानों को शामिल करने के बारे में सूचित किया जा सके।"

एआईएलएजे के बयान में यह भी कहा गया है कि न्यायाधीश ने निर्देश दिया कि फैसले की प्रतियां उत्तर प्रदेश सरकार के पुलिस महानिदेशक और मुख्य सचिव को इस इरादे से भेजी जाएं कि वे उत्तर प्रदेश में उत्तर प्रदेश गैरकानूनी धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध अधिनियम, 2021 को सख्ती से लागू करें।

एआईएलएजे के बयान में आगे कहा गया है कि, "यह सजा का आदेश न केवल उनके दक्षिणपंथी विचारों और मुस्लिम विरोधी भावनाओं के प्रचार के कारण समस्याग्रस्त है, बल्कि महिलाओं की सहमति के बारे में इसकी संदिग्ध समझ के कारण भी समस्याग्रस्त है।"

बयान में कहा गया है कि यह कहना कि शिक्षित महिलाएं अपने माता-पिता के दबाव के आगे नहीं झुक सकती हैं, न्यायाधीश दिवाकर भारतीय समाज की पितृसत्तात्मक प्रकृति के बारे में अपनी अज्ञानता प्रकट करते हैं, जहां शिक्षित महिलाएं अक्सर दबाव और बल के माध्यम से रूढ़िवादी और पितृसत्तात्मक प्रभावों के आगे झुक जाती हैं।

न्यायाधीश दिवाकर द्वारा दिए गए फैसले को "सांप्रदायिक, स्त्री-द्वेषी और पितृसत्तात्मक" बताते हुए, एआईएलएजे के बयान में कहा गया है कि यह उस प्रक्रिया पर गंभीर सवाल उठाता है जिसके ज़रिए न्यायाधीशों की नियुक्ति, प्रशिक्षण और उनके प्रदर्शन की समीक्षा की जाती है, और यह उस तत्काल कार्रवाई की कमी को उजागर करता है जब न्यायाधीश अपने पूर्वाग्रहों और राजनीतिक झुकाव के कारण न्याय और समानता के मूलभूत विचारों के साथ विश्वासघात करते हैं।

“इस मुक़दमे में, आपराधिक न्यायशास्त्र के मूल सिद्धांतों और साक्ष्य की सराहना को हवा में उड़ा दिया गया है क्योंकि न्यायाधीश, मुस्लिम समुदाय के खिलाफ अपने पूर्वाग्रहों से प्रेरित होकर, लव जिहाद के अपने पूर्व-कल्पित सांप्रदायिक षड्यंत्र सिद्धांत के अनुरूप सबूतों को जबरन पेश कर रहे हैं।

बयान में जोरदार ढंग से इस बात को कहा गया है कि, "हमें यह कहने में संकोच नहीं करना चाहिए कि जब पूर्वाग्रह न्यायाधीश के तर्क पर हावी हो जाते हैं, तो सबसे बड़ी क्षति कानून और संविधान की होती है।"

एआईएलएजे का बयान कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति वेदव्यासचार श्रीशानंद पर सुप्रीम कोर्ट की हालिया टिप्पणियों की भी याद दिलाता है। मकान मालिक-किराएदार विवाद को संबोधित करते हुए, न्यायमूर्ति श्रीशानंद ने बेंगलुरु के एक मुस्लिम बहुल इलाके को “पाकिस्तान” कहा था।

अगर इतना ही काफी नहीं था, तो एक और वीडियो सामने आया जिसमें उसी जज ने एक महिला वकील के बारे में महिला विरोधी टिप्पणी की। वीडियो में, चेक बाउंस होने के एक मामले में, जस्टिस श्रीशानंद एक पुरुष वकील से पूछते हुए देखे जा सकते हैं कि क्या उनका मुवक्किल आयकरदाता है।

दूसरे पक्ष की ओर से पेश महिला वकील ने न्यायाधीश के सवाल का सकारात्मक जवाब देते हुए कहा कि मुवक्किल ने रिटर्न दाखिल किया था। इसके बाद न्यायमूर्ति श्रीशानंद को यह कहते हुए देखा जा सकता है कि महिला वकील को दूसरे पक्ष के बारे में सब कुछ पता है।

इसके बाद बिना किसी हिचकिचाहट के वह यह कहते नजर आते हैं, "कल आप यह भी बता सकती हैं कि उन्होंने कौन से अंडरगारमेंट्स पहने हैं।"

मामले का खुद संज्ञान लेते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि, “न्यायाधीशों को इस तथ्य के प्रति सचेत रहने की जरूरत है कि प्रत्येक व्यक्ति अपने जीवन के अनुभवों के आधार पर एक निश्चित मात्रा में संचित पूर्वाग्रहों को धारण करता है।"

"कुछ अनुभव शुरुआती हो सकते हैं। अन्य बाद में हासिल होते हैं। हर न्यायाधीश को उन पूर्वाग्रहों के बारे में पता होना चाहिए। दिल और आत्मा से निष्पक्ष न्याय करना और निष्पक्ष होने की जरूरत में निहित है।

"इस प्रक्रिया में हर जज के लिए अपनी खुद की प्रवृत्तियों के बारे में जागरूक होना ज़रूरी है। इन प्रवृत्तियों के बारे में जागरूकता, निर्णय लेने की प्रक्रिया में पीछे उन्हें छोड़ना पहला कदम है।

"इसी जागरूकता के आधार पर एक न्यायाधीश वस्तुनिष्ठ और निष्पक्ष न्याय प्रदान करने के मौलिक दायित्व के प्रति वफादार हो सकता है। न्याय प्रशासन में हर हितधारक को यह समझना होगा कि निर्णय लेने में केवल उन्हीं मूल्यों का मार्गदर्शन होना चाहिए जो भारत के संविधान में निहित हैं।"

एआईएलएजे के बयान में कहा गया है कि यह स्पष्ट है कि सुप्रीम कोर्ट का संदेश रवि कुमार दिवाकर जैसे न्यायिक अधिकारियों तक नहीं पहुंचा है।

इसमें रेखांकित किया गया है कि इससे पहले उनके द्वारा दिए गए पूर्वाग्रही और धर्मांध से भरे बयानों को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने “राजनीतिक रंग और व्यक्तिगत विचार” होने के कारण खारिज कर दिया था।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने यह भी कहा था कि न्यायिक अधिकारियों के लिए किसी भी मामले में अपनी व्यक्तिगत या पूर्व-निर्धारित धारणाओं या झुकावों को व्यक्त करना या चित्रित करना उचित नहीं है।

उच्च न्यायालय ने कहा था कि, "न्यायिक आदेश जनता के लिए होता है और इस तरह के आदेश को जनता द्वारा गलत समझा जा सकता है। एक न्यायिक अधिकारी से यह अपेक्षा की जाती है कि वह मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करते हुए बहुत ही सतर्क अभिव्यक्ति का इस्तेमाल करे और ऐसी कोई टिप्पणी न करे जो मूल मुद्दे से अलग हो या उससे अलग हो।"

एआईएलएजे के बयान में इस तथ्य पर खेद व्यक्त किया गया है कि न तो इलाहाबाद उच्च न्यायालय की सावधानी और न ही सर्वोच्च न्यायालय के उपदेशों का न्यायाधीश दिवाकर जैसे न्यायिक अधिकारियों पर कोई खास प्रभाव पड़ा।

इसमें न्यायिक प्रणाली की वैधता को बहाल करने के लिए इस तरह के आचरण के खिलाफ सख्त कार्रवाई की मांग की गई है। न्यायाधीश दिवाकर को "न्यायिक अधिकारी के रूप में बने रहने के लिए अयोग्य" बताते हुए बयान में यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक कार्रवाई करने का आग्रह किया गया है कि वे न्यायिक अधिकारी के रूप में न बने रहें।

अंग्रेज़ी में प्रकाशित मूल आलेख को पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें–

AILAJ Seeks Action Against Judge Who Invoked ‘Love Jihad’, Awarded Muslim Man Life Term