समरकंद में भारत की चूक
एससीओ (शंघाई सहयोग संगठन) शिखर सम्मेलन के बाद 16 सितंबर को समरकंद में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के साथ हुई बैठक एक किस्म के मीडिया घोटाले में बदल गई। पश्चिमी मीडिया ने भारतीय प्रधानमंत्री की शुरुआती टिप्पणी को संदर्भ से बाहर कर उसके केवल छह शब्दों पर समेत दिया - "आज का युग युद्ध का नहीं है" – और कहा गया कि भारत इस घोषणा के साथ, उत्साहपूर्वक खुद को आखिरकार यूक्रेन के मुद्दे पर रूस से अलग कर रहा है, जैसा कि अमेरिका और यूरोपीय नेता कर चुके हैं और जो भारत से भी इसी तरह का रुख अपनाने की मांग कर रहे थे।
बेशक, पश्चिमी मेडिया द्वारा की गई इस प्रेरणादायक व्याख्या में प्रयोगसिद्ध साक्ष्य का अभाव है और इसलिए यह दुर्भावनापूर्ण है। इसके अलावा, मोदी ने भारत-रूस के बीच बने सर्वोत्तम संबंधों और साथ ही पुतिन के साथ अपने दो दशक लंबे जुड़ाव को रेखांकित करते हुए भावनाओं की एक दुर्लभ परस्पर क्रिया के साथ बात की।
अमेरिकी मीडिया ने जो पकाया वह रूस को अलग-थलग करने की "सामूहिक पश्चिम" की हताशा को दर्शाता है, तब-जब पश्चिमी नेताओं ने इस तथ्य को स्पष्ट रूप से स्वीकार कर लिया है कि गैर-पश्चिमी दुनिया का बड़ा हिस्सा पश्चिमी कहानी को साझा नहीं करता है और उसने यूक्रेन मामले पर रूस के साथ अपने संबंधों को तोड़ने से इनकार कर दिया है।
कई देश, वास्तव में, रूस के साथ अपना सहयोग बढ़ा रहे हैं - उदाहरण के लिए, तुर्की, सऊदी अरब, मिस्र, ईरान आदि। मजे की बात यह है कि कई पश्चिमी कंपनियां भी विशाल और आकर्षक रूसी बाजार को छोड़ने को तैयार नहीं हैं जहां उनका मुनाफा अधिक है। 18 सितंबर को अटलांटिक काउंसिल पत्रिका की एक रिपोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि हालाँकि 1,000 बहुराष्ट्रीय निगमों ने पश्चिमी प्रतिबंधों के मद्देनजर रूस को छोड़ने की घोषणा की थी, "दुर्भाग्यपूर्ण वास्तविकता यह है कि ... सबसे अधिक लाभदायक विदेशी बहुराष्ट्रीय कंपनियों में से तीन-चौथाई रूस में अभी भी मौजूद हैं।" इस प्रकार, सांख्यिकीय रूप से, जबकि 106 पश्चिमी कंपनियां रूसी बाजार से बाहर निकल गईं, 1,149 से अधिक अंतर्राष्ट्रीय कंपनियां अभी बरकरार हैं और बस इसके बारे में चुप हैं।
रूसी सुदूर पूर्व में विशाल सखालिन-2 तेल और प्राकृतिक गैस परियोजना एक प्रसिद्ध मामला है जहां दो बड़े जापानी ऊर्जा निवेशक, मित्सुई और मित्सुबिशी ने जापानी सरकारी समर्थन के चलते, रूस छोड़ने से इनकार कर दिया, क्योंकि रूसी परियोजना 9 प्रतिशत की आपूर्ति करती है जोकि जापान की ऊर्जा की जरूरत है। जब सखालिन-2 की बात आती है तो जी-7 के पास जापान को प्रतिबंधों के दायरे से छूट देने के अलावा कोई चारा नहीं है!
और फिर, पश्चिम रूस से उर्वरक आयात करना जारी रखे हुए है और आखिरकार वह शिपिंग, बीमा आदि पर प्रतिबंध हटा रहा है। लेकिन रूस के गैर-पश्चिमी दुनिया में खाद्यान्न और उर्वरक के निर्यात के खिलाफ प्रतिबंध जारी है। रूस ने अब यूरोपीय बंदरगाहों में रखे उर्वरक को अफ्रीका के सबसे गरीब देशों में मुफ्त में वितरित करने की पेशकश की है यदि निर्यात से प्रतिबंध हटा दिए जाते हैं, लेकिन यूरोप इसका इस्तेमाल अपनी जरूरतों के लिए करना चाहता है।
हाल ही में पता चला है कि "वैश्विक खाद्य संकट" (जिसे भारत ने भी साझा किया था) मूल रूप से एक सस्ता धोखा था जो रूस को यूक्रेन के विशाल भंडारों में जमा गेंहू को यूरोपीय बाजार में बिक्री की अनुमति देता था। अमेरिकी कंपनियां, जिन्होंने यूक्रेन की कृषि भूमि खरीदी है और उस देश के अनाज व्यापार को नियंत्रित करती हैं! उसमें से यूक्रेन से अनाज लदान का केवल एक अंश अकाल के खतरे वाले गरीब देशों को गया है। इसलिए यह कहना काफी होगा कि, भारत की रूसी तेल की खरीद पर अमेरिका और यूरोपीय संघ का दबाव बदमाशी भरा था।
यह दर्शाता है कि, भारत को पता होना चाहिए कि ऐसी स्थिति में जहां रूस को अपनी सुरक्षा के लिए एक संभावित खतरे का सामना करना पड़ रहा है, वह दृढ़ता से, निर्णायक रूप से जवाब देगा और चाहे कोई कुछ भी हो, वह रुकेगा नहीं। यदि कोई विदेशी देश कश्मीर में राजकीय दमन पर आंदोलित हो जाता है तो क्या भारत विचलित होगा? हिंसा और रक्तपात समकालीन विश्व की स्थिति की घृणित विशेषताएं हैं और पूरी दुनिया में एक दर्दनाक वास्तविकता है।
यही कारण है कि समरकंद में पुतिन पर अपनी प्रारंभिक टिप्पणी में पीएम मोदी का युद्ध और शांति का अजीब संदर्भ एक "अद्भुत" बैठक में बदल गया था। प्रधानमंत्री के स्तर पर, यूक्रेन संघर्ष को "युद्ध" के रूप में चित्रित करने की कोई जरूरत नहीं थी। इसने अज्ञानता को धोखा दिया, क्योंकि पूरी दुनिया जानती है कि जो हो रहा है वह यूक्रेन इलाके में अमेरिका और रूस के बीच का एक छद्म युद्ध है जो पिछली तिमाही शताब्दी से शुरू हो हुआ था जब से नाटो ने रूस को घेरने के एजेंडे के साथ अपने पूर्व की ओर विस्तार शुरू किया था। नाटो के दरवाजे पर आने तक यूक्रेन में अमेरिकी हस्तक्षेप को इतने लंबे समय तक सहन करके मास्को ने गंभीर गलती की थी। यदि कोई विरोधी शक्ति किसी परियोजना के तहत भारत को को घेरने और कमजोर करने के लिए आगे बढ़ती है तो भारत ने ऐसा रणनीतिक धैर्य दिखाया होता तो यह संदेहास्पद है।
इस तरह की जटिल पृष्ठभूमि के खिलाफ, भारत की "तटस्थता" की गंभीर परीक्षा, शायद, विदेश मंत्री (ईएएम) एस जयशंकर के रुख पर निर्भर है, जिन्हे कम से कम नाटो के पूर्व की ओर विस्तार, यूक्रेन में दसियों अरब डॉलर के हथियार देकर अमेरिका द्वारा संघर्ष की आग भड़काना, और मॉस्को और कीव के बीच नवजात शांति कदमों को कमजोर करना और बाइडेन प्रशासन की शैतानी भूमिका के संदर्भ में बोलना था।
अगर तुर्की के रेसेप एर्दोगन और हंगरी के विक्टर ओरबान बोल सकते हैं, हालांकि जो नाटो नेता हैं, तो भारत की विदेश मंत्री क्यों नहीं बोल सकते? लेकिन, जयशंकर ने तो बाइडेन को दूर से भी शर्मिंदा नहीं किया।
फिर भी बड़ा सवाल यह है कि भारत जैसे देश ने अपनी आवाज क्यों खो दी? क्या यह एकध्रुवीय विश्व व्यवस्था को तरजीह देना चाहता है जिसे पश्चिम पूरे विश्व समुदाय पर थोपने की कोशिश कर रहा है? क्या यह औपनिवेशिक अतीत को भूल गया है? क्या यह स्वीकार करता है कि "नियम-आधारित आदेश" का अर्थ जॉन वेन के तरीके से काम करना है – जो उन अन्य देशों की वित्तीय संपत्तियों को विनियोजित करना है जिन्हे पश्चिमी बैंकों को विश्वास में सौंपा गया है? क्या यह किसी भी कारण से, रूस की अर्थव्यवस्था को नष्ट करने के लिए अमेरिका के घोषित इरादे की निंदा करता है? अगर मोदी सरकार ने रूस पर लगे प्रतिबंधों के छह महीने बाद अब तक इन मुद्दों पर विचार किया है, तो क्या उनके पास कोई विचार है? जब भारत बहुत कमजोर था, तब भी उसका अपना दिमाग था? आज भारत को क्या हॉप गया है?
क्रेमलिन के बयान से, पुतिन ने वास्तव में मोदी के साथ बातचीत की शुरुआत में ही स्वीकार कर लिया कि रूस और भारत यूक्रेन पर एक ही पृष्ठ पर मौजूद नहीं हैं। निश्चित रूप से, पुतिन को यह पता होना चाहिए कि भारत का व्यवहार उसके संकीर्ण रूप से परिभाषित स्वार्थों द्वारा निर्देशित है और प्रमाण या गलतियाँ छिपाने से भरा है। उन्हें यह जानने के लिए कूटनीति में अत्यधिक अनुभव है कि देश अपने हितों में कैसे व्यवहार करते हैं और ऐसे देशों के साथ सहयोग करना क्यों जरूरी है।
लेकिन मास्को कभी भी कोई मांग करने वाला नहीं रहा है और न ही कभी होगा। आपसी हित और आपसी सम्मान भारत के प्रति रूसी कूटनीति की पहचान है। भारत पाकिस्तान को दो हिस्सों में बांटने की कोशिश पर रूस के विरोधी रुख के बावजूद, अंतरराष्ट्रीय कानून ने एक अभूतपूर्व काम किया जब 1971 में संकट का समय आया, मास्को न केवल भारत के साथ खड़ा था, बल्कि भारतीय समुद्र की रक्षा के लिए अपने युद्धपोतों और पनडुब्बियों को भी भेज दिया था। यह रूस ने भारत के खिलाफ एक संभावित अमेरिकी सैन्य हमले के विरुद्ध किया था - और यह इसलिए किया गया ताकि भारत को राजनयिक मोर्चे पर बातचीत का समय मिल सके और भारत पाकिस्तान को कमजोर करने के अपने सैन्य अभियानों को समाप्त कर सके। इसलिए, हमारे लिए कम से कम विवेकशील होने का यह एक और भी कारण है।
भारत उन कुछ देशों में से एक होना चाहिए जो यूक्रेन संघर्ष से लाभान्वित होते हैं। तेल, कोयला और रूस से कम कीमतों पर क्या नहीं मिल सकता है, विडंबना यह है कि रुपये ने भी "विश्व मुद्रा" बनने की दिशा में अपनी अनिश्चित यात्रा शुरू कर दी है। कोई भी देशभक्त भारतीय इस तरह की धूर्तता के लिए मोदी सरकार की आलोचना नहीं करेगा। हालाँकि, भ्रम पैदा होता है जब नैतिकता को अनावश्यक रूप से उपदेश के एक थकाऊ रवैये के साथ इंजेक्ट किया जा रहा है।
समरकंद में बैठक एससीओ के वार्षिक शिखर सम्मेलन के संदर्भ में हुई है। यह शिखर सम्मेलन यूक्रेन के बारे में नहीं था, बल्कि उन गहन मुद्दों के बारे में था जो इसके मद्देनजर सामने आए हैं जो विश्व व्यवस्था की रूपरेखा को आकार देंगे। यह एससीओ शिखर सम्मेलन विशेष था, क्योंकि यह बड़े पैमाने पर भू-राजनीतिक परिवर्तनों के बीच हुआ था, जिससे अंतरराष्ट्रीय संबंधों, संबंधों, नीतियों, अर्थव्यवस्था के पूरे मामले का तेजी से और अपरिवर्तनीय परिवर्तन हुआ है, जब वास्तविक बहु-ध्रुवीयता और संवाद पर आधारित एक नया मॉडल निर्मित किया जा रहा है।
हर कोई समझता है कि एससीओ, जो दुनिया की आधी आबादी का प्रतिनिधित्व करता है, नई विश्व व्यवस्था बनाने में मदद करेगा। नाटो के विपरीत, जहां सभी निर्णय वाशिंगटन में किए जाते हैं और अमेरिका के "सहयोगियों" पर थोपे जाते हैं, एससीओ तम्बू में कोई बड़ा नहीं है सब समान हैं। मोदी आसानी से शिखर बैठक में एक सार्थक भूमिका निभा सकते थे, बजाय इसके कि वे महामारी, आपूर्ति श्रृंखलाओं, आदि के माध्यम से लक्ष्यहीन बात करें, ऐसे समय में जब समरकंद में उनके सहकर्मी समूह, इस तरह के गहन मुद्दों पर चर्चा कर रहे थे।
समरकंद में मौजूद सभी नेताओं के दिमाग में जो "बहुध्रुवीयता" का शब्द था, वह शब्द समरकंद में मोदी के भाषण में भी नहीं था। जिसने भी उस भाषण का मसौदा तैयार किया है, उसने इसे वाशिंगटन को ध्यान में रखकर किया होगा। इसलिए, अमेरिकी मीडिया को दोष न दें। उन्होंने इन सभी विसंगतियों को नोटिस किया और भारत के दोगले और बढ़ते अवसरवाद का मज़ाक उड़ाते हुए, भारत को चित करने के लिए उन छह तीखे शब्दों पर ध्यान दिया। बाद में भी हमारी सरकार के समर्थक हाथ-पांव मारने के बावजूद इन दागों को धो नहीं पाएंगे।
एमके भद्रकुमार एक पूर्व राजनयिक हैं। वे उज्बेकिस्तान और तुर्की में भारत के राजदूत रह चुके हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।
अंग्रेज़ी में प्रकाशित मूल ख़बर पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
अपने टेलीग्राम ऐप पर जनवादी नज़रिये से ताज़ा ख़बरें, समसामयिक मामलों की चर्चा और विश्लेषण, प्रतिरोध, आंदोलन और अन्य विश्लेषणात्मक वीडियो प्राप्त करें। न्यूज़क्लिक के टेलीग्राम चैनल की सदस्यता लें और हमारी वेबसाइट पर प्रकाशित हर न्यूज़ स्टोरी का रीयल-टाइम अपडेट प्राप्त करें।
